À l’intérieur de la lutte féroce et désordonnée pour une technologie de sucre « saine »

Dans un e-mail à Rogers en décembre – obtenu, comme la plupart des autres dans cette histoire, à partir de documents judiciaires – Zhang a écrit : « Certains projets que vous pensiez appartenir à CFB n’appartiennent pas à CFB. » Il a expliqué que les technologies de l’inositol et du phosphate de sucre provenaient en fait de son laboratoire TIB et avaient été financées par une agence chinoise avant que la CFB ne commence à travailler dessus. Cela signifierait, a-t-il écrit, que la CFB ne pourrait pas revendiquer la pleine propriété de l’un ou l’autre, mais seulement s’appuyer sur le travail chinois.

Avant cet e-mail, Rogers avait proposé de scinder la CFB, laissant à Zhang ses concepts de bio-batterie de science-fiction et de transformation du sucre en hydrogène, tandis que Rogers commercialiserait les sucres rares à plus court terme. Zhang a rejeté l’idée et, à la surprise de personne, il n’a pas renouvelé le contrat du PDG de Rogers, citant plus tard son « incapacité à lever un seul dollar d’investissement ». Mais Rogers, qui a conservé une petite participation dans l’entreprise dans le cadre de sa rémunération, n’était pas prêt à s’en aller. Fin décembre 2015, il a envoyé à CFB un e-mail faisant référence à une contradiction « flagrante » entre les déclarations que l’entreprise avait faites dans les demandes de subvention de la NSF alors qu’il était PDG par intérim et les déclarations faites par Zhang.

À titre d’exemple, Rogers a souligné que bien que Zhang lui ait dit que les droits sur le processus de production de phosphates de sucre étaient chinois, une demande indiquait que CFB détenait les droits et commercialiserait le processus aux États-Unis. « S’il y a un problème », a averti Rogers, « je ne peux pas détourner le regard. Bien sûr, toute odeur de fraude aux subventions fera fuir les titulaires de licence et les investisseurs potentiels. »

Dans l’e-mail, Rogers a réitéré sa suggestion que CFB transfère les droits sur le tagatose et un autre sucre rare appelé arabinose, ainsi que les droits sur le procédé de phosphates de sucre, à une nouvelle startup qu’il avait l’intention de former. Mais il voulait aller vite, idéalement en une semaine. « Si vous avez besoin de plus de temps, faites-le moi savoir, mais le temps presse à plusieurs égards », a-t-il écrit.

cubes de sucre divisés en tas

BRUCE PETERSON

Zhang a de nouveau refusé de scinder l’entreprise, et le 6 janvier 2016, le temps s’est écoulé. Rogers a incorporé Bonumose dans l’État de Virginie et, neuf jours plus tard, a envoyé un e-mail au Bureau de l’inspecteur général de la NSF intitulé « Rapport sur une éventuelle fraude aux subventions de la NSF ».

Il citait des courriels apparemment accablants entre Zhang et Rogers. Dans l’un, envoyé à l’été 2015, Zhang écrit : « À propos du projet de phosphate de sucre, les expériences ont été menées par l’un de mes collaborateurs et mon laboratoire satellite en Chine. Le transfert de technologie n’aura lieu qu’en Chine. Si ce projet est financé par [the NSF], la majeure partie de l’argent sera utilisée pour financer l’autre projet de la BFC. » Cela signifiait la recherche prometteuse sur le tagatose, qui n’avait encore reçu aucun financement officiel de la NSF.

Un autre, concernant une deuxième proposition d’inositol de la NSF, a adopté une approche similaire : « Presque toutes les expériences… sont terminées. Chun-vous [CFB’s chief scientist] et j’ai déposé un brevet chinois en notre nom, aucun rapport avec CFB… Si c’est financé, la plupart [the NSF money] sera utilisé par CFB pour soutenir les autres projets.