Aider les personnes sans compte bancaire «semble très sanglant, mais que se passe-t-il si le résultat final est un système de compte bancaire surveillé?» dit Rohan Gray, professeur de droit à l’Université Willamette qui a travaillé sur des propositions de dollars numériques, y compris celle du printemps dernier. « Soudainement, vous parlez de la construction d’un système monétaire dans lequel chaque transaction pourrait être stockée sous forme de données et créer un graphique social robuste des États-Unis. »

Ces préoccupations sont aussi anciennes que la monnaie numérique. En 1994, mon collègue de WIREd Steven Levy a présenté le profil de David Chaum, un cryptographe et inventeur d’une forme de monnaie numérique appelée e-cash. Son idée était qu’au lieu de papiers et de pièces de monnaie, les gens transportaient des jetons numériques stockés dans des appareils dédiés qui pourraient ressembler à une carte de débit ou à un porte-clés, ou pouvaient les envoyer par courrier électronique. (C’était bien avant les smartphones.) La principale préoccupation de Chaum était de savoir comment garder ces transactions sécurisées et privées à l’aide de contrôles cryptographiques. Mais à l’époque, un dollar numérique émis par le gouvernement américain n’était pas dans les cartes. «Quand j’ai appelé un porte-parole de la Réserve fédérale pour lui poser des questions sur l’argent électronique, il s’est moqué de moi», écrivait Levy à l’époque. «C’était comme si je me renseignais sur les taux de change avec les ovnis.»

C’était avant les applications de paiement comme Paypal, avant Bitcoin, et avant que Facebook ne propose Libra, désormais appelée Diem, qui promet une forme de monnaie privée conçue pour rester entre les murs de sa vaste forteresse numérique. C’était avant, en d’autres termes, les banques centrales avaient beaucoup de concurrence. En Chine, par exemple, les systèmes de paiement privés tels qu’Alipay et WeChat Pay sont quasi omniprésents. Un yuan numérique émis par le gouvernement pourrait permettre à des concurrents, tels que les banques traditionnelles, de se frayer un chemin dans les paiements et donnerait également potentiellement au gouvernement chinois plus de visibilité sur l’économie du pays.

Un autre impact de cette concurrence est la diminution de l’utilisation de l’argent liquide. En Suède, par exemple, les autorités considèrent l’e-krona comme un moyen de garantir que l’argent reste accessible au public, même dans un monde où l’argent physique est difficile à trouver. Sinon, il pourrait arriver un moment où acheter des produits d’épicerie, épargner pour la retraite ou recevoir un chèque d’aide sociale dépendrait de la solidité des réseaux financiers privés. Même s’ils disparaissent de la vue, l’argent public offre également une sorte de filet de sécurité dans les moments difficiles. Pendant la pandémie, moins de personnes utilisent de l’argent liquide, mais le montant en circulation a en fait augmenté à mesure que les gens s’approvisionnent aux guichets automatiques. L’argent liquide est un refuge sûr – sans risque, à condition de choisir une bonne cachette.

Mais une monnaie numérique remplacerait-elle l’argent liquide? Dans un article publié le mois dernier intitulé «Sur la possibilité d’une CBDC de type cash», des chercheurs de la Riksbank suédoise ont fait valoir que non, ce n’était pas vraiment possible. La raison: la vie privée. Quelle que soit la façon dont une monnaie numérique est conçue, ont-ils écrit, quelqu’un devrait suivre les transactions pour éviter ce que l’on appelle le problème de la double dépense – un équivalent numérique de la contrefaçon. En d’autres termes, les transactions numériques doivent être suivies à l’aide d’une sorte de grand livre. Et avec cela, il serait impossible d’assurer une confidentialité absolue, même en s’efforçant de dissimuler les détails des transactions ou l’identité des parties impliquées. Avec les bits et les octets, il y a toujours un risque de porte dérobée ou de fuite.

Cette image peut contenir des jeux et des jeux d'argent

Le guide WIRED de Bitcoin

La crypto-monnaie représente des avancées technologiques incroyables. Bitcoin a encore du chemin à parcourir avant de remplacer, voire de compléter, le système financier mondial.

En théorie, il serait possible pour les gens d’effectuer des transactions sans laisser de trace, en utilisant des formes de matériel sécurisé, sur lequel les gens pourraient charger leurs dollars numériques et effectuer des transactions sans se reconnecter à un système centralisé. Mais les formes actuelles de matériel sécurisé ne sont pas à l’épreuve des pannes et soulèvent des problèmes de sécurité, explique Neha Narula, directrice de la Digital Currency Initiative au MIT, dont l’équipe de recherche travaille avec la Réserve fédérale à Boston pour développer des prototypes de dollars numériques. La confidentialité doit être une priorité absolue pour tout système de paiement, mais viser la perfection peut créer de fausses attentes. «Nous l’abordons comme de l’argent numérique. Mais cela ne signifie pas que nous essayons d’aller au-delà de l’argent liquide ou de remplacer l’argent liquide », dit-elle.