En août 2016, un rapport Bloomberg a révélé un programme secret de surveillance aérienne à Baltimore dirigé par le service de police de la ville. Pendant huit mois, des avions équipés de caméras ont collecté plus de 300 heures de séquences, utilisées par la police pour enquêter sur des crimes présumés. Presque personne en dehors de la direction du service de police et du fournisseur, Persistent Surveillance Systems, le savait.

Le commissaire de police de Baltimore à l’époque, Kevin Davis, a défendu à la fois les avions et le secret. Le taux de meurtres de la ville augmentait, le service de police étendu répondait à des milliers d’appels par jour et les images des avions aidaient la police à trouver des suspects.

Les avions ont été immobilisés au milieu des réactions négatives des résidents et des groupes de défense des libertés civiles, qui ont appelé à la suspension immédiate du programme et des détails sur les données collectées par la ville. Le commissaire Davis a finalement été congédié après avoir échoué à réduire le taux d’homicides dans la ville. Son remplaçant, Darryl De Sousa, a démissionné dans un scandale d’évasion fiscale. L’année suivante, la mairesse Catherine Pugh a démissionné dans un autre scandale financier.

Quatre ans plus tard, les avions étaient de retour dans les airs, mais dans des circonstances différentes. En 2019, le PDG de Persistent Surveillance Systems, Ross McNutt, a incité la ville à redémarrer le programme. En survolant une partie de 32 milles carrés de la ville, les avions pourraient surveiller les zones les plus troublées de la ville, les sites de 80% des homicides par arme à feu de la ville. Financé entièrement par des donateurs, McNutt a présenté les avions comme un outil peu coûteux mais révolutionnaire pour freiner la hausse du taux de meurtres.

Le nouveau programme, baptisé Aerial Investigation Research (AIR), a fait l’objet de commentaires publics et a trouvé un solide soutien parmi les communautés noires et religieuses de la ville. Le bureau des estimations de la ville l’a approuvé en avril par un vote de 3 contre 2. Les avions ont commencé à voler en mai pour un pilote de six mois qui s’est terminé en octobre.

Le commissaire de police actuel, Michael Harrison, appuie le programme. «Si cela ne fonctionne pas, vous avez mon engagement que nous allons mettre les avions au sol», a déclaré Harrison lors de la réunion du Conseil des évaluations d’avril.

Certains militants, dont l’ACLU, s’opposent toujours au programme. Ils disent que la transparence est sans importance car les avions sont intrinsèquement invasifs et inconstitutionnels. «Le problème avec ce qui s’est passé en 2016 n’est pas que cela a été fait en secret, c’est que cela a été fait du tout», explique David Rocah, avocat principal à l’ACLU Maryland.

La réémergence du programme de surveillance aérienne de Baltimore intervient à un moment où les activités de police sont de plus en plus surveillées. Les gouvernements locaux restreignent la technologie policière. Les dirigeants des villes de San Francisco, d’Oakland et de Boston ont approuvé des restrictions sur l’utilisation de la reconnaissance faciale par la police, car les principaux fournisseurs comme Amazon et Microsoft ont imposé des moratoires temporaires sur les ventes de la technologie à la police. La Californie a adopté deux lois sur la protection de la vie privée au cours des deux dernières années, tandis que les électeurs du Michigan ont approuvé de nouvelles règles concernant l’accès de la police aux données suspectes.

Le taux croissant de meurtres de Baltimore, cependant, marque la ville comme une valeur aberrante. Les habitants se plaignent depuis longtemps d’un cycle compliqué de violence dans la ville. Des réponses policières vigoureuses peuvent déclencher de violentes réactions négatives, tandis que les approches passives frustrent les résidents, qui se sentent ignorés. La porte tournante des commissaires de police a contribué à un manque de confiance dans la police, ce qui frustre les autorités, qui se plaignent de ne pas pouvoir résoudre des crimes sans l’aide de témoins potentiels. Ces mêmes témoins estiment que la police est impuissante à les protéger contre les représailles. Pendant tout ce temps, le meurtre augmente.

«Je comprends les craintes des gens qui vivent à Baltimore parce que je vis à Baltimore», dit Rocah. Mais, ajoute-t-il, «si c’est une justification suffisante pour cela, alors le quatrième amendement est complètement hors de propos».

Cette image peut contenir un fort, un bâtiment, un château et une architecture

Le guide WIRED des drones

Ces minuscules dépliants vont remplir le ciel, transformant des industries entières pour le meilleur et pour le pire.

En avril, l’ACLU a déposé une plainte contre le BPD, arguant que la nature continue et sans mandat du programme violait les protections du quatrième amendement contre les fouilles injustes. À trois reprises depuis, les juges se sont prononcés contre l’ACLU et ont permis au programme de se poursuivre.