Lors de sa conférence mondiale annuelle des développeurs, Apple a laissé tomber de nombreuses mâchoires en annonçant que sa gamme de Mac abandonnerait les processeurs Intel avant la fin de l'année. L'architecture x86 d'Intel est la troisième à avoir été conçue pour équiper les produits d'ordinateur de bureau d'Apple, succédant à PowerPC et à la famille Motorola 68000 avant elle.

À sa place, le silicium personnalisé d'Apple, basé sur une architecture ARM 64 bits. Apple n'est en aucun cas le premier à essayer d'utiliser les puces ARM pour l'informatique à usage général, mais peuvent-elles réussir là où d'autres ont échoué?

ARM – Un long chemin vers le sommet

Le Newton PDA d'Apple a été l'une des premières applications du processeur ARM en dehors de l'activité informatique défaillante d'Acorn.

Le processeur ARM a été créé par Acorn Computers dans un lointain passé de 1983, avec le nom à l'origine pour Acorn RISC Machine. Grâce aux techniques RISC (Reduced Instruction Set Computing), les puces résultantes ont utilisé moins de transistors que les conceptions CISC classiques et ont donc consommé moins d'énergie. Développées pour la gamme d'ordinateurs d'Acorn, les puces ultérieures ont également trouvé leur place dans le PDA d'Apple de Newton, dès 1992. Cependant, alors que l'activité informatique d'Acorn faiblissait, la technologie était largement oubliée du grand public.

Malgré cela, la technologie sous-jacente était solide. Après avoir passé la majeure partie des deux décennies suivantes à languir dans l'obscurité, l'architecture ARM a atteint son rythme de croisière lorsque les smartphones sont entrés en scène. Les appareils nécessitaient beaucoup de puissance de traitement tout en conservant une grande autonomie de batterie; l'ARM n'était que l'outil pour le travail. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et les puces ARM alimentent 95% des smartphones du monde.

L'iPad comportait le premier système sur puce (SoC) d'Apple conçu en interne.

Lorsque l'iPhone d'Apple a révolutionné la façon dont nous pensions tous aux téléphones, il embarquait un processeur ARM 32 bits provenant de Samsung. Alors qu'Apple continuait de commercialiser de nouveaux matériels mobiles, ils acquéraient des entreprises et des talents pour étendre les capacités de conception de silicium de l'entreprise. En 2010, Apple a fait un grand pas en avant avec l'A4. Le premier système sur puce conçu en interne par Apple, c'était un ARM Cortex-A8 fabriqué par Samsung pour alimenter l'iPad et l'iPhone 4. Ce n'était que le début, Apple continuant de s'appuyer sur ce succès à chaque génération suivante de tablettes et smartphones.

Après des années à être redevable à des sociétés extérieures pour ses processeurs, Apple était enfin en charge de son propre destin – du moins sur les plates-formes mobiles. Ses ordinateurs de bureau et portables avaient bénéficié du passage aux puces Intel x86 en 2006. Cependant, travailler avec des partenaires extérieurs présente nécessairement des inconvénients, et avec plus d'une décennie d'expérience dans la conception de ses propres puces, Apple ne considérait plus que cela en valait la peine. L'annonce indique clairement que la transition officielle se déroulera sur une période de deux ans, les machines basées sur Intel étant prises en charge pendant un certain temps par la suite. Mais l'écriture est maintenant sur le mur chez Apple – x86 est mort, vive ARM.

L'interrupteur

Changer l'architecture du processeur est une décision majeure qui peut affecter la viabilité totale d'une plate-forme. En apportant ARM sur le bureau, Apple cherchera à réussir là où d'autres ont échoué. Cependant, si les performances passées sont un indicateur des résultats futurs, elles sont bien placées pour retirer l'interrupteur.

Historiquement, ARM a lutté pour prendre pied dans ordinateur ordinateurs – ordinateurs portables, ordinateurs de bureau et similaires. Un regard simpliste pourrait suggérer que cela augure mal, mais en creusant plus profondément, il est clair que ce n'est pas le cas. L'échec d'Acorn au tout début était davantage dû à un vairon tentant de lancer une nouvelle plate-forme dans l'ombre de la domination d'IBM. Dans les temps modernes, ce sont les systèmes d'exploitation et les logiciels qui ont entravé la progression d'ARM, mais cela commence à changer.

Plus récemment, Microsoft a lancé Windows sur des ordinateurs portables légers équipés de puces ARM. Ce faisant, ils ont essayé de créer un deuxième écosystème Windows compilé pour ARM au lieu de x86. Ces versions de Windows ne peuvent pas exécuter d’applications compilées pour x86, ce qui oblige les développeurs à modifier leur logiciel en fonction de l’architecture ARM. En raison d'une faible base d'installation, très peu de développeurs ont pris la peine de créer des applications pour la plate-forme. Dans le même temps, en raison du manque d'applications, il est très difficile d'augmenter la base d'installation. Le poulet et l'oeuf.

Apple ne devrait pas être confronté au même problème, pour la simple raison qu'ils se convertissent sur l'ensemble de leur écosystème en seulement deux ans. Les développeurs ne seront pas obligés de créer deux versions de chaque application dans un avenir prévisible, en espérant que le travail effectué pour créer des versions ARM porte ses fruits. Au lieu de cela, ils ont le choix de passer à ARM et d'aller de l'avant avec le sourire aux lèvres, ou d'être exclus des futures offres de bureau d'Apple. Les utilisateurs occasionnels remarqueront à peine, en téléchargeant simplement la dernière version du logiciel qu'ils utilisent déjà, l'émulateur Rosetta 2 d'Apple comblant les lacunes héritées ici et là.

Le Developer Transition Kit intègre la nouvelle puce ARM d'Apple dans un boîtier Mac mini pour aider les développeurs à passer à la nouvelle plate-forme.

Les développeurs les plus touchés par cette annonce seront les développeurs de logiciels Mac. Les logiciels existants pour la plate-forme x86 OS X devront être modifiés pour fonctionner sur ARM à la place, ou bien se contenter des outils d'émulation d'Apple dans l'intervalle. Pour faciliter ce processus, Apple fournit un accès au matériel de développement à l'avance pour les parties intéressées, similaire à la voie qu'ils ont empruntée avec le passage précédent à x86. Après avoir longtemps maîtrisé leur plate-forme, Apple a passé les deux dernières décennies à investir massivement dans des outils de développement et leur propre langage de programmation. Cela leur a permis de jeter les bases d'une transition aussi indolore que possible. Bien qu'il soit peu probable que la transition soit aussi simple que de cliquer sur une case à cocher et d'appuyer sur le bouton de compilation, les outils nécessaires sont déjà prêts.

La partie la plus intéressante du commutateur est peut-être que la gamme Mac fonctionnera désormais selon la même architecture que l'iPad et l'iPhone. Cela signifie que les applications pourront fonctionner sur tous les appareils, ouvrant de nouvelles possibilités aux développeurs. Auparavant, les applications uniquement mobiles s'exécutaient en mode natif sur Mac, sans nécessiter de recompilation. De toute évidence, les développeurs apporteront des modifications aux interfaces et à d'autres modifications de ce type en fonction de l'environnement de bureau. Cependant, le problème plus large de la création d’applications distinctes pour les domaines de bureau et mobile appartiendra en grande partie au passé dans le monde d’Apple.

Conclusion

Bien qu'un changement aussi important puisse sembler lourd, de toute évidence, Apple ne pourrait pas être mieux placé pour effectuer le changement. Avec une énorme base installée exécutant déjà Apple Silicon et avec des ordinateurs ARM dans quelques mois, nous pensons que la transition devrait être assez simple. Les utilisateurs expérimentés et ceux qui ont des boîtiers de bord complexes ressentiront une certaine friction, mais pour la grande majorité des utilisateurs de Mac, le voyage au pays d'ARM sera probablement une navigation en douceur.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici