Nous sommes habitués à ce que les dispositifs médicaux soient chers, mais parfois les coûts semblent dépasser de loin les attentes raisonnables. Dans sa forme la plus simple, une aide auditive ne devrait être qu’une pile, un microphone, un amplificateur et un haut-parleur, le tout enveloppé dans un boîtier, n’est-ce pas? Ces types de pièces peuvent être achetées pour quelques centimes, alors pourquoi les appareils auditifs modernes coûtent-ils des milliers de dollars et pourquoi ne semblent-ils pas baisser le prix?

Contexte

Jusque dans les années 1900, la meilleure option disponible pour la perte auditive partielle était la trompette auriculaire, qui prend le son sur une plus grande surface et le condense dans une zone plus petite au niveau du conduit auditif. L’invention des appareils auditifs électroniques activés par microphone, avec Miller Reese Hutchison inventant l’Akouphone, une unité de table. En 1902, il était devenu un appareil plus petit alimenté par batterie appelé Acousticon, mais il était toujours encombrant et les piles ne duraient pas longtemps et il n’avait pas un bon contrôle du volume ou un filtrage de fréquence; en gros, c’était à peu près tous les produits V1, mais c’était toujours révolutionnaire.

L'Acousticon
L’aide auditive Acousticon (l’image est du domaine public)

Comme il était impossible de brouiller les tubes à vide dans les oreilles des gens en toute sécurité, il a fallu beaucoup de temps avant que les aides auditives s’améliorent considérablement, mais il suffit de dire que la technologie s’est améliorée, les aides auditives ont également progressé. Les progrès des plastiques, de la microélectronique, de la détection, du filtrage, des piles, de la fabrication et de toutes les autres choses qui ont amélioré tous les autres aspects de la vie moderne ont également contribué à de meilleures aides auditives.

Maintenant, il existe une variété de types, mais ils existent en trois catégories générales: derrière l’oreille (BTE), dans l’oreille (ITE) et dans le canal (ITC ou complètement dans le canal CTC). Leurs noms sont suffisamment descriptifs et leurs avantages sont facilement imaginables. Le contour d’oreille permet des batteries plus grosses et des composants électroniques plus complexes, au détriment du volume. In-the-ear est plus petit mais toujours visible et est un compromis. Dans le canal sont les plus petits à ce jour, mais ils ne sont pas faciles à ajuster ou à supprimer, et ne peuvent pas avoir certaines des fonctionnalités les plus agréables ou amplifier beaucoup.

Fonctionnalités

Les appareils auditifs ont parcouru un long chemin en 120 ans. Les aides actuelles peuvent avoir une connectivité Bluetooth pour s’interfacer directement avec les smartphones. Il existe également une fonction appelée bobine téléphonique, qui utilise un champ magnétique créé par une boucle dans la zone d’écoute. De nombreux lieux de réunion, comme les églises et les bibliothèques, ont cette technologie installée dans les salles de réunion pour permettre aux malentendants de capter et d’amplifier le son plus clairement. Les aides auront des volumes et des plages de fréquences réglables (pour amplifier uniquement les plages où le patient a une perte, ou pour déplacer les fréquences de celles où il y a perte vers celles où il n’y en a pas), un ajustement dynamique du volume, une réduction du bruit, des profils pour différents environnements. La R&D et l’ingénierie impliquées dans ces progrès font certainement partie du coût élevé, mais dans certains cas, ces fonctionnalités peuvent être indésirables, par exemple lorsqu’il filtre les sons que vous souhaitez entendre, comme la musique. Il y a certainement un juste milieu entre un produit coûteux qui amplifie exactement ce que vous voulez exactement comme vous le souhaitez, mais avec une interface compliquée pour naviguer dans tous ces paramètres, et un amplificateur bon marché qui fait à peine le travail. terminé. Le seul problème est que c’est un endroit différent pour tout le monde.

Abattre

N’ayant pas d’aides auditives à proximité, j’ai eu recours à mon astuce FCC préférée pour les démontages et j’ai découvert les photos internes de quelques-uns.

Les unités contour d’oreille sont des circuits imprimés flexibles pliés dans une variété de contorsions pour placer tous les composants dans l’enceinte incurvée. Voici l’Aurora BTE:

Les composants internes de l'aide auditive Aurora BTE

L’Aurora CIC entièrement intégré au canal est une merveille d’ingénierie et un défi à photographier. Heureusement, leur guide de l’utilisateur a un diagramme utile pour vous aider.Le démontage de l'Aurora CIC

Aide auditive Oticon Aurora CIC
Les composants d’une aide auditive CIC sont aussi minimes que possible.

Concevoir un nouveau

Si l’on devait supposer que tous les fabricants actuels d’aides auditives se trompent dans leurs objectifs de fabriquer des appareils plus petits et plus chers, et que l’on voulait faire quelque chose pour les masses de personnes sous-assurées et non assurées qui ont une perte auditive légère à sévère, comment le ferait-on? allez-y? Tout d’abord, supposons que CIC ou même ITC est irréaliste, car il nécessite beaucoup trop de composants personnalisés, y compris une coque moulée pour les oreilles de l’utilisateur, et un assemblage difficile. BTE est beaucoup plus accessible, tout comme une solution de casque ou d’écouteur.

Quel type de pièces standard pourrait être utilisé pour réduire les coûts de NRE et de mise à l’échelle? Une batterie rechargeable serait bien, mais plus chère, une densité d’énergie plus faible et plus difficile à entretenir que les piles jetables ou les alcalins. Qu’en est-il du circuit: une solution analogique pure ou une solution numérique qui intègre DSP? Ajouter Bluetooth ou pas? Quels boutons devrait-il avoir? Une solution numérique avec des profils préconçus et un bouton pour le volume et un bouton pour sélectionner le profil pourrait répondre à la grande majorité des exigences.

Et c’est là que nous arrivons à la différence entre une aide auditive et un produit d’amplification du son personnel (PSAP). Il existe de nombreux PSAP disponibles pour une large gamme de prix, beaucoup offrant toutes les mêmes fonctionnalités à une fraction du coût d’un appareil auditif, mais un nombre tout aussi grand d’avertissements à leur sujet et leur caractère inapproprié en tant qu’aides auditives. La principale préoccupation est qu’ils feront plus de mal que d’aider, car une mauvaise amplification des fréquences peut contribuer à d’autres dommages, et leur utilisation peut retarder d’être vu par un professionnel qui peut être en mesure de diagnostiquer et de traiter la cause sous-jacente avant qu’il ne soit trop tard.

Hormis la procédure appropriée, lorsqu’on leur présente le choix entre un PSAP et rien, il y en a encore beaucoup qui choisiront le PSAP, et certains qui y ont fait des recherches comme une solution acceptable. Nous avons partagé un appareil de ce type en 2016 et, récemment, en septembre, un autre groupe a créé LoCHAid avec une nomenclature de <1 $ (principalement un amplificateur de classe D MAX98306 3,7 W).

Une première version du LoCHAid

Réglementaire

Le fait de pouvoir appliquer les mots «dispositif médical» sur un produit ajoute automatiquement des zéros au prix, mais le privilège s’accompagne également de beaucoup d’efforts et de coûts de la part des fabricants. Les exigences réglementaires sont rigoureuses. Parce qu’il est porté si près du corps pendant de longues périodes, il doit passer des tests d’émissions de rayonnement, une évaluation SAR, des tests de biocompatibilité et d’autres tests de sécurité. Le cérumen acide peut également avoir des effets sur le boîtier et l’appareil ne doit pas nuire aux utilisateurs. Les tests, la documentation et les dépôts réglementaires peuvent prendre des années et des centaines de milliers de dollars, et varier d’un pays à l’autre, il ne s’agit donc pas d’un effort à la légère. C’est pourquoi les PSAP existent.

Conclusions

S’impliquer pour aider les gens avec leurs problèmes médicaux, en particulier ceux qui sont défavorisés, est une noble entreprise. La technologie s’est améliorée au point où une conception open source peut même être accessible. Il existe peut-être un terrain d’entente quelque part pour une conception à faible coût avec les fonctionnalités minimales qui soient sûres, avec un environnement de développement open source et un BSP qui permettraient aux développeurs d’améliorer les fonctionnalités audio. Il peut y avoir de la place sur le marché pour les appareils auditifs économiques pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Cependant, en ce qui concerne la santé, nous devons être extrêmement prudents pour ne pas créer quelque chose qui causerait plus de mal que de bien.