Mais je soupçonne qu’une ligne de pensée différente a inspiré le commentaire de Thomas. Les réserves publiques d’un juge de la Cour suprême au sujet de l’article 230 ne sont pas vaines. Depuis des mois, les politiciens attaquent 230. Alors que les deux côtés de l’allée ont des plaintes (y compris de l’ancien vice-président Biden), les plus virulentes viennent de la droite. Donc, qu’il le veuille ou non, les paroles de Thomas sont un sifflet de chien pour ceux qui veulent entraver la capacité des médias sociaux à filtrer les mensonges qui empoisonnent la culture, mettent en danger notre santé et nous incitent généralement à nous détester.

En effet, il n’a pas fallu longtemps aux commentaires de la justice pour dynamiser les conservateurs qui méprisent l’article 230. Quelques heures seulement après la publication de la note de Thomas, elle a trouvé son chemin dans les audiences d’Amy Coney Barrett. Le sénateur Josh Hawley, qui veut retirer les protections de l’article 230 des plates-formes si elles modèrent la désinformation dans un discours politique, a cité la note de Thomas et a demandé à Barrett son point de vue à ce sujet. (Elle a donné la même non-réponse qu’elle avait répétée pendant des jours – c’est une hypothèse!) De toute évidence, Hawley voit les paroles de Thomas comme étayant son point de vue. «C’est assez important!» il a dit du commentaire.

Ensuite, le président lui-même a pesé. Il était mécontent que Twitter et Facebook aient correctement retenu la distribution de ce qui était peut-être une fausse accusation du fils de Joe Biden. Trump déteste que les entreprises aient le droit de refuser la distribution de propagande destructrice des semaines avant une élection. Il tweeté son remède en majuscules, avec trois bangers: ABROGATION SECTION 230 !!!

Enfin, le président de la FCC, Ajit Pai, citant à nouveau la note de Thomas, a annoncé sa propre intention de réinterpréter la section 230. Pourquoi lui? Eh bien, son avocat général lui a dit que ce n’était pas grave s’il prenait sur lui de contourner le Congrès et les tribunaux afin que l’article 230 signifiera ce que Pai dit qu’il signifie. Pai nous a donné un aperçu de sa pensée: «Les entreprises de médias sociaux ont un droit du premier amendement à la liberté d’expression», a-t-il écrit. « Mais ils n’ont pas le droit du premier amendement à une immunité spéciale refusée à d’autres médias, tels que les journaux et les radiodiffuseurs. »

Mec! Les plates-formes pourraient ne pas avoir droit au premier amendement à cette «immunité spéciale». Mais le Congrès a adopté une loi qui leur a spécifiquement accordé cette immunité, car les plateformes ne sont pas comme les journaux ou les diffuseurs. Si vous ne comprenez pas cela, je frémis en pensant à ce que sera votre «réglementation» unilatérale.

Hawley, Pai et Trump ne sont pas aux prises avec les arguments relativement nuancés de Thomas. Mais ils sont en utilisant ses réserves pour lancer une attaque plus large sur 230. Ils contestent la liberté des entreprises d’interpréter la toxicité comme bon leur semble – parce qu’ils veulent utiliser les plateformes pour répandre cette toxicité.

Le commentaire subtilement incendiaire de 10 pages de Thomas augmente les chances que l’article 230, et le droit de s’exprimer librement sur Internet, soit bientôt restreint ou annulé – par les législateurs, la FCC ou un décret présidentiel. Si cela se produit, la Cour suprême finira presque certainement par déterminer le résultat. C’est exactement ce que demande Clarence Thomas. Se sentir mieux?

Voyage dans le temps

Le prix Nobel des sciences économiques a été décerné cette année à Paul MIlgrom et Robert Wilson. Milgrom est reconnu comme l’un des plus grands experts mondiaux de la théorie des enchères, et je l’ai interviewé pour mon livre Dans le Plex (enfin publié dans le papier en février prochain!) à propos de l’approche intelligente d’AdWords en matière d’enchères, conçue par l’ingénieur de Google Eric Veach avec son patron Salar Kamangar. J’avais demandé à Milgrom de comparer le système AdWords au concurrent, Overture:

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici