Comment rendre l’industrie du jeu vidéo plus verte

« Combien de plus avertissements avons-nous besoin? La science est claire, elle est sans équivoque.

L’auteur et chercheur Ben Abraham est énervé. Nous parlons en avril, quelques jours après que le GIEC a publié son rapport le plus controversé à ce jour. Il a souligné que pour continuer à se réchauffer jusqu’à l’objectif de 1,5 degré Celsius de l’Accord de Paris, l’humanité doit réduire ses émissions de 43 % d’ici 2030. Me parlant via Zoom depuis son domicile de Sydney, Abraham veut plus d’action directe – des protestations, absolument – mais également des initiés de l’industrie pour faire pression pour le changement, en appliquant un autre type de pression populaire. « C’est le seul jeu en ville maintenant », dit-il. « Comment pouvons-nous empêcher notre planète d’être bouillie vivante ? »

Pour l’industrie du jeu vidéo – des développeurs indépendants, des studios AAA et des fabricants de matériel aux joueurs eux-mêmes – le nouveau livre d’Abraham, Les jeux numériques après le changement climatique, a des réponses. Il offre une vue panoramique et systématisée de l’ensemble de l’industrie, mettant en lumière la manière dont le passe-temps préféré de tant de gens, souvent leur évasion des mauvaises nouvelles, exacerbe en fait la crise climatique. En écrivant l’introduction du livre en 2019, Abraham a pensé à la façon dont il avait vécu ce fait lorsqu’il était enfant alors qu’il jouait dans le loft de ses parents pendant une chaleur australienne intense. Sans climatisation, la pièce était déjà étouffante, mais avec de nombreux appareils énergivores allumés – une console, un téléviseur CRT, un PC et un moniteur – cela devenait presque insupportable. Ces jeux vidéo, alimentés par l’électricité produite à partir de la combustion de combustibles fossiles, existaient dans une boucle de rétroaction avec l’atmosphère même.

Un manque de leadership

La soif d’énergie du jeu n’a fait qu’augmenter depuis les années 1990 selon Evan Mills, co-auteur d’articles révolutionnaires sur le sujet. L’intensité graphique accrue a entraîné une augmentation de la consommation d’électricité, les jeux multijoueurs en ligne nécessitent à la fois des appareils de joueurs et des centres de données énergivores, et les puces de plus en plus minuscules des consoles modernes exigent beaucoup plus d’électricité à produire en raison des conditions hyper contrôlées dans lesquelles elles ‘ re fabriqués (qui comprennent la filtration de l’air et les traitements chimiques). Malgré les améliorations globales de l’efficacité énergétique des appareils modernes, Abraham écrit que « le jeu est encore, dans l’ensemble, une activité de loisir – et actuellement, il est relativement à forte intensité de carbone ».

Abraham souligne que les engagements carbone des principaux fabricants de consoles et producteurs de contenu numérique, Microsoft, Sony et Nintendo, varient. Microsoft prévoit d’être négatif en carbone d’ici 2030 – « ambitieux mais réalisable », déclare Abraham. Sony, quant à lui, n’ayant auparavant pris qu’un vague engagement en faveur d’une « empreinte environnementale nulle » d’ici 2050, a récemment annoncé un objectif révisé de neutralité carbone pour 2040 parallèlement à des efforts pour utiliser 100 % d’énergie renouvelable dans ses propres opérations d’ici 2030. (La société n’a pas t répondre à une demande de commentaire lorsqu’il est contacté.)

Nintendo, quant à lui, ne fait aucune promesse sur la neutralité carbone ou environnementale. Assez remarquablement, Abraham souligne divergences dans le rapport de Nintendo sur sa consommation d’énergie renouvelable qui, selon son rapport RSE 2019, était de 98 %. Dans le rapport RSE de l’année suivante, ce qui aurait dû être le même chiffre de 2019 était passé à seulement 4,2 %. Abraham attribue l’erreur à une confusion de kWh et de MWh, mais il suggère que l’incapacité de l’entreprise à déclarer ses propres chiffres avec précision (une critique qu’il adresse également à EA) indique que la question n’a pas été prise au sérieux. (Lorsqu’elle a été contactée, Nintendo a refusé de commenter l’écart dans les rapports et a plutôt souligné son dernier rapport RSE qui indique que sa consommation d’énergie renouvelable est désormais de 44 %.)

Ces approches variées, dit le chercheur, reflètent une industrie qui « manque de leadership ». Le plus proche de l’industrie est Playing for the Planet, un programme des Nations Unies pour l’environnement impliquant des sociétés de jeux telles que Microsoft, Sony et Ubisoft. Abraham dit qu’il est vital qu’une organisation comme celle-ci existe pour exercer une pression et fournir des conseils, mais que son impact est finalement limité. « Nous avons encore besoin d’une intervention réglementaire, d’un cadre juridique et de normes d’efficacité énergétique », poursuit-il. À titre d’exemple de cette stratégie, Abraham fait référence à une législation récente en Californie qui impose une limite stricte à la consommation d’énergie des appareils électroniques dans la mesure où Dell n’expédie plus certains de ses PC de jeu Alienware gourmands en énergie à l’État. La loi, dit-il, est actuellement « assez généreuse », mais il est possible de l’intensifier à l’avenir, probablement à mesure que la crise climatique s’aggrave.

Qu’est-ce qu’un jeu vidéo écologique ?

Éco

Avec l’aimable autorisation de Strange Loop Games

L’une des façons dont les créateurs de jeux peuvent espérer favoriser le changement est à travers les jeux eux-mêmes. Des titres tels que Au-delà du bleu, Écoet Endling ont mis au premier plan les thèmes climatiques et environnementaux comme moyen d’éducation et de persuasion, en s’appuyant sur l’idée de l’écrivain Jane McGonigal selon laquelle les jeux et leurs systèmes de jeu peuvent engendrer des changements dans la pensée, le comportement et même le monde.

Abraham, cependant, n’est toujours pas convaincu par le potentiel des jeux à influencer les gens dans la mesure où la crise climatique l’exige. « C’est parfaitement logique. Si vous êtes un développeur de jeux, vous voulez utiliser vos compétences pour résoudre le problème », dit-il. « Mais quand je regarde les défis de persuader les gens autour d’une question aussi controversée et idéologique que le climat, cela ne semble pas être une bataille qui peut être gagnée de cette façon. »