Quelle ironie. L’histoire de Facebook est jonchée de produits qu’il a précipités sans tenir compte des conséquences ou des abus. Le seul produit où Facebook a résolument fait ne pas Avancez vite, mais planifiez minutieusement toutes les alternatives possibles, c’est le tableau de surveillance, celui où l’utilisateur peut obtenir le dernier mot sur Facebook.

Le déploiement bloqué a eu sa propre conséquence étrange. Le long délai de livraison a apparemment créé une ouverture pour une alternative de guérilla au projet – une collection d’ennemis Facebook se faisant appeler le Real Facebook Oversight Board. Selon eux, la solution promise depuis longtemps par Facebook est «un exercice de blanchiment des entreprises». (Je cite une explication que le groupe a diffusée en privé le mois dernier.) Ce tableau alternatif est en quelque sorte une rangée de meurtriers des critiques les plus tenaces de Facebook, y compris la scoopster de Cambridge Analytica, Carole Cadwalladr; Facebook-investisseur-devenu-Cassandra Roger McNamee; l’auteur de la bible de 700 pages du capitalisme de surveillance, Shoshana Zuboff; Le président de Colour of Change, Rashad Robinson; et l’inspirante journaliste philippine Maria Ressa. Lors d’une conférence de presse cette semaine, le Real Board a dévoilé une série de demandes, sur lesquelles il développera une série de «sommets d’urgence» hebdomadaires.

Le travail individuel et les voix de certains des membres du Real Oversight Board ont eu un impact à l’intérieur et à l’extérieur de Facebook. Mais ces critiques pourraient ne pas atterrir aussi durement à Menlo Park lorsqu’elles sont prononcées comme les demandes d’un groupe de prétendus hostiles. Facebook m’a semblé le confirmer dans une déclaration: «Bien que nous accueillions favorablement les points de vue d’un large éventail de parties prenantes, il s’agit d’un coup porté par nos critiques de longue date.» Pourtant, si ce groupe peut attirer l’attention sur les faux pas sous-signalés par Facebook, plus de pouvoir pour eux. Personnellement, je suis plus intéressé de voir si le vraiment Le véritable Conseil de surveillance devient suffisamment radical pour faire des suggestions politiques substantielles qui hontent Facebook à apporter des changements profonds

En attendant, la surveillance de Facebook ne se limite pas aux conseils d’administration autorisés ou auto-désignés. Il vient de journalistes, qui publient régulièrement des articles révélant les lacunes de l’entreprise. Il vient de chercheurs, qui documentent les échecs systématiques à supprimer la désinformation. Cela vient de ceux qui appliquent la loi existante, y compris les lois antitrust, qui peuvent être utilisées pour réduire ou même annuler les acquisitions de Facebook. Il provient d’une législation future, qui peut adopter des protections de la vie privée qui imposent des changements dans la façon dont Facebook collecte, agrège et utilise les informations personnelles de ses utilisateurs. Cela vient de ses employés, qui sont de plus en plus audacieux pour exprimer leur mécontentement face à la façon dont les politiques de Facebook renforcent la haine, l’autoritarisme et la désinformation. Et cela vient des utilisateurs, qui ont le pouvoir de limiter leur temps sur la plateforme, ou de la supprimer carrément.

Peut-être qu’un jour, tout cet oubli conduira Mark Zuckerberg à effectuer les changements fondamentaux dans Facebook qui satisferont ses détracteurs. Cela ne s’est tout simplement pas produit jusqu’à présent.

Voyage dans le temps

Début 2018, alors qu’il interviewait Mark Zuckerberg pour mon livre, il a parlé de ce qui allait devenir le Facebook Oversight Board. Voici un extrait de ce qu’il m’a dit, nettoyé un peu pour plus de clarté, dans cet échange:

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici