Une nouvelle venue politique, Greenfield n’a jamais occupé de fonction publique, et sa vie manque de l’arc typique d’un grimpeur politique. En 1988, son mari est mort dans un accident bizarre; les prestations de sécurité sociale qu’elle a reçues ont permis à sa famille de survivre, histoire qui est devenue la pièce maîtresse de sa campagne. Après avoir obtenu un diplôme, Greenfield est devenu président d’une petite société immobilière Des Moines.

Cela a fait de Greenfield une candidate inhabituelle à un poste national: ses tragédies ont été privées, tandis que ses ambitions, sinon modestes, étaient concentrées: essayer d’élever deux enfants en tant que parent monoparentale avec une entreprise. Le manque de notoriété de Greenfield – qu’elle partage avec la grande majorité des personnes qu’elle se présente pour représenter – est à bien des égards un thème principal de sa campagne.

En bref, le test décisif de la notabilité de Wikipédia ne profite pas seulement aux titulaires politiques; il profite au genre de personnes – initiés, célébrités, hommes – qui jouissent déjà d’un statut notable dans une hiérarchie sociale et économique que d’autres politiciens souhaiteraient peut-être démocratiser.

Le dilemme de Greenfield est un problème auquel sont souvent confrontées les candidates: ce que l’on pourrait appeler un «piège à notabilité». Les challengers politiques considérés comme non notables sont généralement des femmes, et elles sont souvent confrontées à une seule voie pour obtenir une page sur Wikipédia: gagner leur course. En 2018, par exemple, Alexandria Ocasio-Cortez a vu son article sur Wikipédia paraître le 27 juin, le lendemain de sa victoire en primaire bouleversée.

Dans la «vague bleue» plus tard cette année-là, quatre-vingt-huit nouveaux arrivants remporteraient les élections au Congrès. Sur les 52 challengers considérés comme suffisamment notables pour avoir des entrées sur Wikipédia avant leurs élections, près de 70% étaient des hommes et 30% des femmes. Et parmi les 10 challengers déjà considérés comme remarquables pour leurs réalisations dans la vie privée, huit étaient des hommes: un magnat du magasin d’alcools; le frère du vice-président Pence; un ancien récepteur large de la NFL; et un homme de Californie qui a remporté la loterie. Pendant ce temps, parmi les femmes non considérées comme notables se trouvaient un commandant de la marine, un capitaine de l’armée de l’air et un dirigeant d’une société de sport, un architecte clé du sauvetage de l’automobile, un professeur de droit et un fonctionnaire de l’État de l’Iowa. Tous ont reçu leurs articles Wikipédia peu de temps après avoir remporté les élections.

Le piège de la notabilité est également devenu un sujet de controverse en dehors de la politique. En 2018, la physicienne canadienne Donna Strickland s’est vu refuser à plusieurs reprises une page Wikipédia faute de notoriété. Cela a changé un jour d’octobre, vers 9 h 56, le matin où elle a remporté le prix Nobel. Strickland a partagé le prix avec un collègue masculin, Gérard Mourou, qui avait une page Wikipédia depuis 2005. Plus tôt cette année-là, lorsque les utilisateurs ont tenté de créer une page pour Strickland, un modérateur a refusé la demande, répondant que les références de l’article « ne montrent pas que le sujet qualifie « pour Wikipedia.

Pour les militants, l’exemple de Greenfield reflète un schéma familier. «Les absences sur Wikipédia font écho sur Internet, et cela est universel pour tous les domaines – art, politique, etc.», déclare Kira Wisniewski, directrice exécutive de l’organisation Art + Feminism, un groupe fondé en 2014 pour corriger ce qu’il a vu. comme des déséquilibres entre les sexes dans les arts sur Wikipedia. Wisniewski a souligné une enquête de 2011 qui suggérait que plus de 90% des rédacteurs de Wikipédia étaient des hommes, une raison pour laquelle elle soupçonne que les femmes pourraient être moins susceptibles de voir leurs réalisations passées jugées notables.

Lire la suite

Lih, l’expert de Wikipédia, est plus réticent à attribuer le rejet de Greenfield au sexe – certains candidats masculins au Sénat, comme Al Gross en Alaska, n’avaient pas non plus de page Wikipédia pendant une grande partie de cette année – mais qualifie néanmoins les règles politiques de Wikipédia de sérieux problème. «Il est assez évident qu’un article était mérité», dit-il à propos de l’affaire Greenfield, ajoutant plus tard: «Nous ne faisons pas la bonne chose.»

Pourtant, ce n’était pas si évident sur Wikipedia. Alors que la course de l’Iowa devenait un tirage au sort virtuel, les partisans de Greenfield devenaient de plus en plus passionnés. Ils ont souligné l’intérêt national croissant pour la campagne. «Ce projet dépasse désormais clairement [the] seuil de notabilité », a écrit un utilisateur.

Mais l’autre partie a insisté sur le fait que la vie de Greenfield n’était tout simplement pas remarquable, et ne le serait jamais – à moins qu’elle ne gagne. «Lâchez le bâton et éloignez-vous du [horse] carcasse », a écrit Muboshgu. «Elle recevra un article si elle gagne.» Un autre utilisateur a évalué la biographie de Greenfield et a écrit: « Je ne pense pas que cela lui donne une carrière significative en dehors de sa course actuelle au Sénat », ajoutant que si Greenfield perdait, « elle sera très probablement considérée comme insignifiante. »

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici