Militants des droits civiques ont réussi à faire pression pour que la police interdise l’utilisation de la reconnaissance faciale dans des villes comme Oakland, San Francisco et Somerville, Massachusetts. Aujourd’hui, une coalition dirigée par Amnesty International se concentre sur la plus grande ville du pays – New York – dans le cadre d’une campagne en faveur d’un moratoire mondial sur l’utilisation de la technologie par le gouvernement.

La campagne #BantheScan d’Amnesty est soutenue par Legal Aid, la New York Civil Liberties Union et AI For the People, entre autres groupes. Après New York, le groupe prévoit de cibler New Delhi et Oulan-Bator en Mongolie.

«New York est la plus grande ville du pays», déclare Michael Kleinman, directeur de la Silicon Valley Initiative d’Amnesty International. «Si nous pouvons amener New York à interdire cette technologie, cela montre qu’il est possible de l’interdire presque partout.»

Les militants sonnent l’alarme depuis longtemps sur les risques d’utilisation par la police de la reconnaissance faciale. La technologie est moins précise sur les personnes à la peau sombre, contribuant aux arrestations injustifiées d’hommes noirs dans le New Jersey et le Michigan. L’année dernière, BuzzFeed News a rapporté que le NYPD avait effectué plus de 11 000 recherches de reconnaissance faciale à l’aide d’un logiciel acheté auprès de Clearview AI.

Interdire la reconnaissance faciale dans la ville ne sera pas facile. Les groupes de défense des droits numériques ont longtemps poussé le conseil municipal de New York à interdire l’utilisation de la reconnaissance faciale par les agences de la ville. Bien que le conseil ait adopté des projets de loi réglementant l’utilisation de la technologie par les propriétaires ou les entreprises, il n’a pas proposé d’interdiction. Amnesty a donc porté une certaine attention sur Albany, poussant l’État à adopter le projet de loi du Sénat S79, présenté par le sénateur Brad Hoylman, qui interdirait l’utilisation par les forces de l’ordre de la technologie de surveillance biométrique, y compris la reconnaissance faciale. Le projet de loi créerait également un groupe de travail pour recommander des règlements concernant son utilisation.

«Nous pourrions alors évaluer si les forces de l’ordre devraient être autorisées à utiliser cette technologie et, le cas échéant, créer un cadre réglementaire pour déterminer ce qui est interdit, les normes minimales de précision et les protections pour une procédure régulière et la confidentialité», déclare Hoylman.

Dans un communiqué, la porte-parole du NYPD, détective Sophia Mason, a déclaré: «Le NYPD utilise la reconnaissance faciale comme un outil d’enquête limité, comparant une image fixe d’une vidéo de surveillance à un pool de photos d’arrestation légalement détenues. Cette technologie permet de rendre justice aux victimes de crimes. Toute correspondance de reconnaissance faciale est uniquement une piste d’enquête et une cause non probable d’arrestation – aucune mesure coercitive n’est jamais prise uniquement sur la base d’une correspondance de reconnaissance faciale. « 

Kleinman d’Amnesty International se demande si la reconnaissance faciale est un outil d’enquête vital. «La police dispose déjà d’énormes ressources», dit-il. «L’idée que sans reconnaissance faciale, ils sont impuissants ignore les pouvoirs qu’ils ont déjà.

«Ce genre d’argument,« Si vous ne nous autorisez pas à faire X, nous ne pouvons pas faire notre travail », peut être utilisé pour justifier n’importe quel niveau de surveillance», dit Kleinman. « Il n’y a pas de point d’arrêt à cet argument. »

En décembre, le NYPD a publié une liste des technologies de surveillance que le département utilise dans ses enquêtes, y compris la reconnaissance faciale, en réponse à une nouvelle loi municipale. Les divulgations portaient sur des dizaines de technologies, notamment des caméras de télévision en circuit fermé, des caméras de lecture de plaques d’immatriculation, la surveillance par drone, des services de géolocalisation Wi-Fi, etc.

La principale préoccupation d’Amnesty International concernant la reconnaissance faciale est son «effet dissuasif» potentiel sur les manifestations et le militantisme. Les gens peuvent ne pas vouloir se rassembler librement s’ils craignent d’être ciblés par les caméras de la police ou identifiés à l’aide de la reconnaissance faciale.

image de l'article

Le guide WIRED de l’intelligence artificielle

Les algorithmes supersmart ne prendront pas tous les emplois, mais ils apprennent plus vite que jamais, allant des diagnostics médicaux à la diffusion d’annonces.

Cette préoccupation est au centre des préoccupations de Dwreck Ingram, organisateur et co-fondateur du groupe de défense Warriors In The Garden, un autre membre de la campagne #BantheScan. L’été dernier, lors des manifestations de George Floyd, le NYPD a utilisé la reconnaissance faciale pour identifier Ingram, le confrontant devant son appartement. Ingram pense que les photos de comparaison proviennent de son Instagram. La police affirme qu’Ingram a agressé un policier, un crime, en criant dans l’oreille d’un policier à l’aide d’un mégaphone. Finalement, Ingram s’est rendu à la police et le procureur du district de Manhattan a réduit l’accusation à un délit.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici