Twitter depuis des années fonctionnait comme un porte-parole illimité pour les hackers de tous bords, des hacktivistes en roue libre comme Anonymous aux découpes créées par le Kremlin comme Guccifer 2.0. Mais alors que l’entreprise tente de sévir contre l’utilisation de sa plate-forme par les pirates informatiques pour distribuer leurs informations volées, elle constate que ce n’est pas une décision simple. Et maintenant, moins de trois semaines avant le jour du scrutin, Twitter s’est mis dans une position impossible: faire volte-face sur sa politique tout en essayant de naviguer entre ceux qui la condamnent pour avoir permis aux voleurs de données et aux espions étrangers, et ceux qui la condamnent pour censure à main armée.

Jeudi soir, la responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Vijaya Gadde, a publié un fil de tweets expliquant une nouvelle politique sur les documents piratés, en réponse à la tempête de critiques qu’il a reçues – en grande partie de la droite politique et du président Donald Trump – pour sa décision pour bloquer le partage d’un New York Post histoire basée sur des données privées et des communications présumées du fils du candidat à la présidentielle Joe Biden, Hunter Biden. Gadde a écrit que la société prenait du recul sur sa «politique sur les matériaux piratés». La société ne supprimera plus les tweets qui contiennent ou renvoient à du contenu piraté « à moins qu’il ne soit directement partagé par des pirates informatiques ou par ceux agissant de concert avec eux », a écrit Gadde. Au lieu de cela, l’entreprise «étiquettera les Tweets pour fournir un contexte».

Malgré cette nouvelle règle, des liens vers le Publier article reste bloqué, car il a également violé la politique de Twitter sur le partage d’informations personnelles privées, un autre porte-parole de Twitter posté hier soir: le journal avait publié l’adresse e-mail et le numéro de téléphone de Hunter Biden dans son histoire. Mais l’incident a néanmoins poussé Twitter à repenser largement son traitement des publications sur des informations piratées. « Pourquoi les changements? » Gadde a écrit. « Nous voulons répondre aux préoccupations selon lesquelles il pourrait y avoir de nombreuses conséquences involontaires pour les journalistes, les dénonciateurs et autres, d’une manière contraire à l’objectif de Twitter de servir la conversation publique. »

Plutôt que de résoudre le dilemme des données piratées de Twitter, cependant, le retour en arrière de Twitter sur sa politique n’a fait que mettre en évidence à quel point il est coincé entre des options impossibles, dit Clint Watts, un chercheur principal spécialisé dans la désinformation au Center for Cyber ​​and Homeland Security de l’Université George Washington et auteur du livre Jouez avec l’ennemi. Et cela peut également laisser Twitter ouvert à l’exploitation par une opération de piratage et de fuite bien conçue, tout comme les pirates russes l’ont fait en 2016.

Lire la suite

«C’est un problème extrêmement difficile à résoudre», déclare Watts. « S’ils ne l’ont pas supprimé, et que cela s’avère être une opération étrangère, et que cela change le cours des élections, ils vont revenir de nouveau témoigner devant le Congrès, martelés par des règlements et des amendes. » Après tout, Twitter a été largement critiqué pour s’être laissé exploiter avant les élections de 2016 par des pirates du Kremlin qui ont distribué des informations volées au Comité national démocrate et à la campagne Clinton, ainsi que par des trolls de désinformation travaillant pour l’Agence de recherche Internet soutenue par le Kremlin. .

En réponse à ces incidents, Twitter a mis en œuvre sa règle contre la «distribution de matériel piraté» en 2018, qui interdisait de publier directement du contenu piraté ou de créer des liens vers d’autres sites qui l’hébergeaient. Les critiques de la politique, cependant, ont fait valoir qu’elle risquait également de bloquer les actualités légitimes dans l’intérêt public si elles se fondaient sur des informations publiées sans autorisation.

«Il y a un journalisme incroyable qui commence avec des documents piratés», déclare Lorax B. Horne, rédacteur en chef du groupe de dénonciation des «fuites» connu sous le nom de DDoSecrets. DDoSecrets a publié une collection massive de mémos internes, de dossiers financiers et d’autres données volées à plus de 200 organisations policières en juin, et a déclaré à WIRED que les informations leur avaient été fournies par un pirate informatique axé sur la transparence affilié à Anonymous. Les journalistes ont fouillé les documents et trouvé des histoires révélatrices sur les perceptions erronées de la police sur les pratiques de surveillance des antifa et de la sécurité intérieure, y compris celles axées sur les manifestants de Black Lives Matter.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici