Salut à tous. Ce semaine, j’ai résisté à la tentation et écrit sur l’Australie sans une seule mention des kangourous, des crevettes sur la barbie ou de Naomi Watts. (Même si elle est apparue une fois dans une version téléfilm d’un de mes livres.) G’day!

La vue simple

Lorsqu’ils ont créé leurs entreprises respectives, les fondateurs de Google et Facebook n’avaient aucune idée qu’ils finiraient par se retrouver accusés de détruire l’industrie de l’information. La page de Google et Brin voulaient capturer tout le Web, en partant du principe raisonnable que quiconque créerait un site sur ce canal ouvert accueillerait le trafic. Mark Zuckerberg de Facebook n’avait même pas envisagé que les gens de son réseau échangeraient des liens de nouvelles, mais il est venu à l’idée du fil d’actualité comme un journal personnalisé, assimilant les nouvelles à des «histoires» sur les fêtes, les mariages et qui se sont liés de qui. Comme Google, Facebook a supposé que les sites auxquels ses utilisateurs étaient liés accueilleraient le trafic.

Il suffit de regarder l’Australie cette semaine pour voir que les choses n’ont pas fonctionné de cette façon. Le secteur de l’information en général fait mal, et certains éditeurs, notamment le puissant Rupert Murdoch, disent que les plates-formes profitant de leur contenu d’information en sont une des principales raisons. Cet argument a gagné la faveur du gouvernement du pays, qui envisage une loi exigeant que des plateformes comme Google et Facebook négocient une compensation pour les dommages que son comportement a causés aux publications d’information.

Bien que les deux sociétés nient leur culpabilité, Google a décidé cette semaine de jeter quelques millions de ses vastes bénéfices à Murdoch et à d’autres éditeurs. (L’accord fait partie d’un programme mondial existant, mais le calendrier lie inextricablement cet arrangement à la loi imminente dans le pays d’origine de Murdoch.) Le toujours têtu Zuckerberg, quant à lui, a enfoncé ses talons, un geste qu’il fait si souvent qu’on soupçonne qu’une équipe de cordonniers est de garde. N’attendant même pas que la loi soit adoptée, il a ordonné à son équipe de changer le fil d’actualité en fil d’actualité sans fil d’actualité, effaçant tous les liens vers des articles d’actualité dans les fil d’actualité australiens et bloquant également les liens vers les sites d’informations australiens dans le monde entier. Facebook n’a gagné aucun ami en exécutant la suppression si maladroitement qu’il a accidentellement supprimé des sites gouvernementaux et d’intérêt public offrant des informations vitales.

Ce qui est étrange à propos de ces machinations, c’est que cette guerre – qui pourrait bien s’étendre à d’autres pays qui ne sont pas satisfaits des plates-formes – se déroule sur le mauvais champ de bataille. Bien que la loi ne semble pas très précise sur la question, les législateurs australiens semblent avoir accepté l’affirmation murdochienne de longue date selon laquelle Google et Facebook volent du contenu d’actualité en créant des liens vers des articles, parfois même en fournissant des extraits. Mais cette affirmation est fausse: les liens sont bénéfiques pour les organes de presse, car ils envoient les lecteurs vers leurs pages. Si un site d’actualités souhaite se désinscrire, il peut simplement bloquer les liens. Où est le mal?