Hamid Khan est un organisateur communautaire à Los Angeles depuis plus de 35 ans, avec un accent constant sur la violence policière et les droits de l'homme. Il nous a parlé le 3 avril 2020 pour un prochain épisode de podcast sur l'intelligence artificielle et la police. Alors que le monde tourne son attention vers la brutalité policière et le racisme institutionnel, nous avons pensé que notre conversation avec lui sur la façon dont il pense que la technologie permet le racisme dans la police devrait être publiée maintenant.

Khan est le fondateur de la Stop LAPD Spying Coalition, qui a remporté de nombreux affaires judiciaires historiques au nom des communautés minoritaires pour lesquelles il se bat. Son travail est peut-être mieux connu pour son plaidoyer contre la police prédictive. Le 21 avril, quelques semaines après cet entretien, le LAPD a annoncé la fin de tous les programmes de police prédictive.

Khan est une figure controversée qui a refusé des partenariats avec des groupes comme l'Electronic Frontier Foundation (EFF) en raison de son accent sur la réforme. Il ne pense pas que la réforme fonctionnera. L'interview a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.

Parlez-nous de votre travail. Pourquoi vous souciez-vous de la surveillance policière?

Le travail que nous faisons, en particulier en ce qui concerne le service de police de Los Angeles, examine comment la surveillance, la collecte d'informations, le stockage et le partage ont été historiquement utilisés pour vraiment nuire, pour tracer, suivre, surveiller, traquer des communautés particulières: des communautés qui sont les pauvres, les noirs et les bruns, les communautés considérées comme suspectes et les transgenres queer. À différents niveaux, la surveillance est donc un processus de contrôle social.

Croyez-vous que la technologie a un rôle à jouer dans le maintien de l'ordre?

La coalition Stop LAPD Spying a quelques valeurs directrices. La première est que ce que nous regardons n'est pas un moment, mais une continuation de l'histoire. La surveillance est utilisée depuis des centaines d'années. Certains des premiers processus de surveillance remontent aux lois des lanternes à New York au début des années 1700. Si vous étiez un esclave, un Noir ou un indigène, et si vous sortiez dans la zone publique sans votre maître, vous deviez marcher avec une véritable lanterne littérale, avec la mèche de la bougie et tout, pour vous identifier vous en tant que suspect, en tant que «l'autre».

Une autre valeur directrice est qu’il y a toujours un «autre». Historiquement, il y a toujours une «menace pour le système». Il y a toujours un corps, un individu ou des groupes de personnes considérés comme dangereux. Ils sont jugés suspects.

La troisième valeur est que nous cherchons toujours à dé-sensationnaliser la rhétorique de la sécurité nationale. Pour rester très simple et direct (nous essayons de montrer) comment évolue l'environnement de collecte et de partage d'informations et comment il s'agit de garder un œil sur tout le monde.

«Les algorithmes n'ont pas leur place dans le maintien de l'ordre.»

Et l'une de nos dernières valeurs directrices est que notre combat est enraciné dans les droits de l'homme. Nous sommes farouchement un groupe abolitionniste, notre objectif est donc de démanteler le système. Nous ne nous engageons pas dans un travail réformiste. Nous considérons également tout développement de politique autour de la transparence, de la responsabilité et de la surveillance comme un modèle de fluage de mission. Chaque fois que la surveillance est légitimée, elle peut être élargie au fil du temps. En ce moment, nous nous battons pour garder les drones à terre à Los Angeles, et nous avons pu les garder à terre pendant quelques années. Et fin mars, le département de police de Chula Vista à San Diego a annoncé qu'il allait équiper ses drones de haut-parleurs pour surveiller les déplacements des personnes sans logement.

Pouvez-vous expliquer le travail de la Coalition Stop LAPD Spying sur la police prédictive? Quels sont les problèmes avec cela de votre point de vue?

PredPol était un service de police prédictif basé sur la localisation dans lequel un emplacement de 500 pieds sur 500 pieds carrés était identifié comme un point chaud. L'autre programme complémentaire, l'Opération Laser, était la police prédictive basée sur la personne.

En 2010, nous avons examiné les différentes façons dont ces programmes (de surveillance du LAPD) étaient mis en place. La police prédictive était un programme clé. Nous avons officiellement lancé une campagne en 2016 pour comprendre l'impact de la police prédictive à Los Angeles dans le but de démanteler le programme, de transmettre ces informations à la communauté et de riposter.

Les services de police prédictive axés sur les personnes ont affirmé que pour les personnes appelées «personnes d'intérêt» ou «délinquants récidivistes», qui pouvaient avoir des antécédents dans le passé, nous pourrions utiliser un outil d'évaluation des risques pour établir qu'elles allaient récidiver. C'était donc un jeu de chiffres. S'ils possédaient des armes à feu dans le passé, on leur a attribué cinq points. S'ils étaient en libération conditionnelle ou en probation, on leur avait attribué cinq points. S'ils étaient affiliés à un gang, on leur attribuait cinq points. S'ils avaient eu des interactions avec la police comme un arrêt et une fouille, ils se verraient attribuer un point. Et c'est devenu là que des personnes en liberté conditionnelle ou en probation ou s'occupant de leurs propres affaires et reconstruisant leur vie ont ensuite été placées dans ce qui est devenu connu sous le nom de Programme des délinquants chroniques, à l'insu de beaucoup de gens.

"Donc, l'emplacement est criminalisé, les gens sont criminalisés, et il ne reste que quelques secondes avant que l'arme ne sorte et que quelqu'un soit abattu et tué."

Ensuite, sur la base de cette évaluation des risques, où Palantir traite toutes les données, le LAPD a créé une liste. Ils ont commencé à publier des bulletins, qui ressemblaient à une affiche Most Wanted avec les photos, les adresses et l'histoire de ces personnes, et les ont mis dans des voitures de patrouille. (Ils) ont commencé à déployer des lecteurs de plaques d'immatriculation, la galuchat, l'IMSI-Catcher, CCTV et diverses autres technologies pour suivre leurs mouvements, puis créer des conditions sur le terrain pour les arrêter, les harceler et les intimider. Nous avons construit de nombreuses sources d'énergie et en avril 2019, l'opération Laser a été officiellement démantelée. Il a été abandonné.

Et en ce moment, nous nous attaquons à PredPol et demandons que PredPol soit également démantelé. (Le LAPD a annoncé la fin de PredPol le 21 avril 2020.) Notre objectif d'abolition et de démantèlement de ce programme ne se limite pas aux ordures entrantes, aux ordures sortantes; données racistes entrées et données racistes sorties. Notre travail est vraiment enraciné en ce qu'il sert finalement tout le cadre idéologique du patriarcat et du capitalisme et de la suprématie blanche et du colonialisme des colons.

Nous avons publié un rapport, «Before the Bullet Hits the Body», en mai 2018 sur la police prédictive à Los Angeles, qui a conduit la ville de Los Angeles à tenir des audiences publiques sur la police basée sur les données, qui étaient les premières du genre dans le pays. Nous avons exigé une vérification judiciaire de PredPol par l'inspecteur général. En mars 2019, l'inspecteur général a rendu public l'audit et a déclaré que nous ne pouvons même pas auditer PredPol parce que ce n'est tout simplement pas possible. C’est tellement, tellement compliqué.

Les algorithmes n'ont pas leur place dans le maintien de l'ordre. Je pense qu'il est crucial que nous comprenions qu'il y a des vies en jeu. Ce langage de police basée sur la localisation est en soi un indicateur du racisme. Ils ne sont pas là pour surveiller les nids-de-poule et les arbres. Ils sont là pour surveiller les gens sur place. Donc, l'emplacement est criminalisé, les gens sont criminalisés, et ce n'est que quelques secondes avant que l'arme ne sorte et que quelqu'un ne soit abattu et tué.

Les chefs d'équipe de la coalition Stop LAPD Spying Hamid Khan (à droite), Jamie Garcia (au centre) et Gen Dogon (à gauche) dans le quartier de Skid Row à Los Angeles, où la coalition a son siège.
DAMON CASAREZ

Comment vous assurez-vous que le public comprend ce genre de tactiques policières?

Les documents publics sont un très bon outil pour obtenir des informations. Quelle est l'origine de ce programme? Nous voulons savoir: quelle était la vision? Comment était-il articulé? Quel est le but du financement? Quel est le vocabulaire qu'ils utilisent? Quels résultats présentent-ils au bailleur de fonds?

"Je suis un être humain, et je ne suis pas ici pour que vous me déballiez juste et que vous commenciez juste à faire des expériences sur moi puis à m'emballer."

Ils (le LAPD) considéreraient une zone, un immeuble d'appartements comme des points chauds et des zones. Et les gens étaient arrêtés à un rythme beaucoup plus rapide (là-bas). Chaque fois que vous arrêtez quelqu'un, ces informations sont enregistrées dans une base de données. Il est devenu un important programme de collecte de données.

Nous leur avons demandé de divulguer la liste secrète qu'ils avaient de ces individus. LAPD a riposté, et nous avons remporté ce procès pour les archives publiques. Nous avons donc maintenant une liste secrète de 679 personnes, que nous cherchons maintenant à atteindre. Et ce sont tous de jeunes individus, principalement environ 90% à 95% noirs et bruns.

La délimitation de la zone crée des conditions sur le terrain pour plus de développement, plus de gentrification, plus d'expulsions, plus de déplacements de population. La police est donc devenue protectrice de la propriété privée et protectrice des privilèges.

Que dites-vous aux gens qui croient que la technologie peut aider à atténuer certains de ces problèmes dans le maintien de l'ordre, comme les préjugés, parce que la technologie peut être objective?

Tout d'abord, la technologie ne fonctionne pas seule. De la conception à la production en passant par le déploiement et le résultat, il y a constamment un biais intégré. Ce ne sont pas seulement les préjugés des gens eux-mêmes; c'est le biais inhérent au système.

Il y a tellement de points d'influence que, franchement, notre combat n'est pas pour nettoyer les données. Notre combat n'est pas pour un algorithme non biaisé, car nous ne pensons pas que même mathématiquement, il puisse y avoir un algorithme non biaisé pour la police.

Quelles sont les considérations relatives aux droits de l'homme en matière de technologie policière et de surveillance?

Le premier droit de l'homme serait de cesser d'être expérimenté. Je suis un être humain, et je ne suis pas ici pour que vous me déballiez et que vous commenciez simplement à faire des expériences sur moi puis à m'emballer. Il y a tellement de données sur nos vies qui se sont produites. Du capitalisme de plantation au capitalisme racialisé en passant par le capitalisme de surveillance, nous sommes susceptibles d'être achetés et vendus. Nos esprits et nos pensées ont été marchandisés. Il a un effet de stupéfaction sur notre créativité en tant qu'êtres humains, en tant que partie d'un univers naturel. Le consentement est fabriqué à partir de nous.

Avec quelque chose comme le coronavirus, nous constatons certainement que certaines personnes sont prêtes à abandonner certaines de leurs données et une partie de leur vie privée. Que pensez-vous du choix ou du compromis entre utilité et confidentialité?

Nous devons vraiment regarder les choses sous un angle beaucoup plus large. Revenir à l'une de nos valeurs directrices: pas un moment dans le temps mais une continuation de l'histoire. Il faut donc regarder les crises du passé, à la fois réelles et concoctées.

Voyons les Jeux olympiques de 1984 à Los Angeles. Cela a conduit à l'expansion la plus massive des pouvoirs de police et à la militarisation du service de police de Los Angeles et du service du shérif sous le couvert de la sécurité publique. La chose était "Eh bien, nous voulons tout garder en sécurité." Mais non seulement elle est devenue une caractéristique permanente et la nouvelle norme, mais des tactiques ont également été développées. Parce que les rues devaient être nettoyées, les corps suspects, les gens sans logement, ont été enlevés de force. Les balayages de gangs auraient commencé. Donc, de jeunes jeunes noirs et bruns étaient arrêtés en masse. C'est comme 1983, menant à 1984.

En 1986-1987 à Los Angeles, les injonctions de gangs sont devenues une caractéristique permanente. Cela a abouti à des bases de données massives sur les gangs et à des enfants aussi jeunes que neuf mois dans ces bases de données sur les gangs. Cela est devenu l’Opération Hammer, où ils avaient obtenu des chars et des véhicules blindés, utilisés par SWAT, pour livrer des délits de drogue de faible intensité, et pour descendre et démolir les maisons des gens.

Maintenant, nous sommes à nouveau à un moment. Ce n’est pas seulement l’extension structurelle des pouvoirs de police; nous devons considérer la police de plus en plus comme des travailleurs sociaux. Il a été construit au cours des 10 dernières années. Il y a aussi beaucoup d'argent pour la santé et les services sociaux. Par exemple, à Los Angeles, le contrôleur de la ville a publié une vérification il y a environ cinq ans, et il a examiné 100 millions de dollars pour les services aux sans-abri fournis par la ville. Bien devinez quoi? De ce montant, 87 millions de dollars allaient au LAPD.

Pouvez-vous donner un exemple précis de la façon dont l'utilisation policière de la technologie a un impact sur les membres de la communauté?

La police basée sur le renseignement est un concept qui vient d'Angleterre, de la gendarmerie du Kent et a commencé il y a environ 30 ans aux États-Unis. Le thème central de la police fondée sur le renseignement est la surveillance comportementale. Le comportement des gens doit être surveillé, puis traité, et ces informations doivent être partagées. Les gens doivent être retrouvés et suivis.

«Il n’existe pas de racisme plus doux et plus doux, et ces programmes doivent être démantelés.»

Un programme appelé Suspicious Activity Reporting est sorti du 11 septembre, dans lequel plusieurs activités qui sont complètement protégées par la Constitution sont répertoriées comme potentiellement suspectes. Par exemple, prendre des photos en public, utiliser des caméras vidéo en public, entrer dans l'infrastructure et poser des questions sur les heures d'ouverture. Ce comportement observé est raisonnablement indicatif d'une planification préopératoire d'activités criminelles et / ou terroristes. Vous observez donc le comportement de quelqu'un, ce qui indique raisonnablement qu'il n'y a pas de cause probable. Cela ne crée pas un fait, mais une préoccupation. Ce maintien de l'ordre spéculatif et intuitif est réel.

Nous avons pu obtenir des chiffres du programme See Something, Say Something de LAPD. Et ce que nous avons constaté, c'est qu'il y avait un impact disparate de 3: 1 sur la communauté noire. Environ 70% de ces rapports See Something, Say Something provenaient de communautés à prédominance blanche à Los Angeles. Alors maintenant, un programme est en train d'être armé et devient une licence de profilage racial.

L'objectif est toujours de renforcer le pouvoir en vue de l'abolition de ces programmes, car vous ne pouvez pas les réformer. Le racisme plus doux et plus doux n'existe pas et ces programmes doivent être démantelés.

Donc, vous pensez vraiment que la réforme ne permettra pas l'utilisation de ces technologies dans le maintien de l'ordre?

Je ne peux parler que de ma propre histoire de 35 ans d'organisation à Los Angeles. Il ne s'agit pas de s'améliorer, il s'agit de s'aggraver. Et je pense que la technologie fait avancer cela. Lorsque vous regardez l'histoire de la réforme, nous continuons à nous heurter la tête contre le mur, et cela revient toujours à la même vieille chose. Nous ne pouvons pas vraiment fonctionner en supposant que les cœurs et les esprits peuvent changer, en particulier lorsque quelqu'un a un permis de tuer.

Je ne suis pas technologue. Notre prudence est pour les technologues: vous savez, restez dans votre file. Suivez la communauté et suivez ses conseils.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici