Les preuves s’accumulaient contre Pikachu, mais pour jouer l’avocat du diable, je dois souligner que les mèmes viraux peuvent en effet apparaître de nulle part et rapporter des avantages financiers. Le « Qui a tué Hannibal? » meme, par exemple, mettant en vedette le comédien Hannibal Buress, n’a été causé par aucun événement d’actualité. Peu de temps après que ce mème soit devenu viral, nous constatons une augmentation du nombre de personnes à la recherche du nom d’Hannibal, ce qui a sans aucun doute fourni au moins un petit coup de pouce à sa carrière.

Gracieuseté de Gareth Morinan

Cependant, il existe des différences cruciales entre Hannibal et Pikachu. Hannibal n’était pas sur le point de lancer un nouveau film ou spécial, donc si ce mème était une campagne de marketing, il était mal chronométré. De plus, bien qu’Hannibal se débrouille probablement bien pour lui-même, il n’a pas les ressources marketing de Warner Bros., qui avait entrepris de construire une nouvelle franchise de films et de marchandises. «Qui a tué Hannibal?» provient de Le spectacle Eric Andre, une série à petit budget produite par Adult Swim. Détective Pikachu avait un budget marketing important, avec des liens promotionnels avec Burger King, Nintendo et 7-Eleven.

«Qui a tué Hannibal?» semble être l’un des nombreux exemples dans lesquels une capture d’écran d’un morceau de culture pop est prise par Internet et catapultée dans le statut de mème viral. C’est ce qui rend si attrayant l’utilisation de mèmes pour des promotions furtives: étant donné que tant de mèmes tirent déjà de la culture pop, qui le remarquerait jamais?

Le marketing Internet furtif est une industrie florissante. Il ne faut pas beaucoup de recherches pour trouver des entreprises que vous pouvez payer pour les publications sur les réseaux sociaux astroturf. Ce type de manipulation à petite échelle existe depuis un certain temps, mais j’ai l’impression que ces dernières années, ces entreprises sont passées à un nouveau niveau de marketing de masse.

Cette image peut contenir du texte et une étiquette

Les campagnes marketing basées sur les mèmes peuvent être un pari, mais un risque élevé s’accompagne d’une récompense élevée. Parlons hypothétiques: 100 000 $ – probablement juste une infime fraction de Détective Pikachu budget marketing – serait suffisant pour financer une petite équipe pour travailler sur une telle campagne pendant deux mois. La publicité sur Facebook peut coûter 10 $ pour 1000 vues. Si le meme Surprised Pikachu a fini par obtenir 90 millions de vues (ce qui est probablement une grande sous-estimation), cela équivaut à 900 000 $ de publicité.

Alors, Surprised Pikachu était-il une campagne publicitaire? Si tel est le cas, Angela – l’affiche originale – a-t-elle été impliquée dans ce projet dès le départ, ou sa bonne idée a-t-elle été empruntée par d’autres et stimulée à des fins lucratives? (Je l’ai contactée via Tumblr, mais je n’ai obtenu aucune réponse.) J’ai bien peur de ne pouvoir offrir aucun verdict final sur ces questions. Je suis un simple détective de données – je vis selon le code du statisticien et je ne réclamerai jamais rien avec une certitude à 100%.

Cependant, je dirai que je suis convaincu à 95% que ce mème a été la campagne de marketing furtif la plus réussie de 2018.

Mais, vous savez, je peux me tromper.


Opinion WIRED publie des articles de contributeurs externes représentant un large éventail de points de vue. Lisez plus d’avis ici et consultez nos directives de soumission ici. Soumettez un éditorial à opinion@wired.com.


Plus d’histoires WIRED

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici