La surveillance est devenue une partie omniprésente de la vie moderne. Les espaces publics sont parsemés de caméras de vidéosurveillance à l’intérieur et à l’extérieur. Ces dernières années, la technologie s’est répandue dans les banlieues avec des caméras de porche qui attirent de plus en plus l’attention des grandes technologies et des forces de l’ordre.
En plus des simples caméras, les entreprises se précipitent pour développer toutes sortes de nouveaux appareils pour surveiller également les individus. Un de ces dispositifs destiné à suivre les étudiants a rapidement attiré l’ire des universitaires de la Northeastern University, et la cohorte a riposté.
Es-tu là?
Les appareils en question faisaient partie d’un « système de surveillance de l’occupation » développé par Spaceti, une entreprise spécialisée dans la maximisation de l’efficacité des bâtiments commerciaux. L’université a installé une série de capteurs de chaleur sous les bureaux visant à peu près la hauteur de l’entrejambe, destinés à détecter quand un humain (ou un autre objet suffisamment chaud) était assis à un bureau.
Notamment, les capteurs ont été installés du jour au lendemain sans en informer les élèves concernés, et sans leur consentement. Cela s’est produit dans le complexe interdisciplinaire des sciences et de l’ingénierie (ISEC) de la Northeastern University, qui abrite le Cybersecurity and Privacy Institute. Comme on pouvait s’y attendre, les étudiants diplômés travaillant dans ce domaine sont très attentifs à repérer le matériel aberrant qui apparaît mystérieusement du jour au lendemain. Ils ont également été plutôt perturbés d’apprendre qu’ils étaient soudainement surveillés.
L’affaire a été rapidement abordée avec l’administration de l’université, qui a indiqué que les capteurs devaient être utilisés pour une étude sur l’utilisation des bureaux dans l’établissement. Après des explications et des réunions tenues avec le corps étudiant n’a pas fait grand-chose pour apaiser les inquiétudes autour de la nouvelle technologie. Les révélations selon lesquelles l’université n’avait pas demandé l’approbation éthique de l’étude ont provoqué l’indignation, tout comme l’arrivée surprise des capteurs eux-mêmes. Les administrateurs ont tenté de faire valoir que l’étude n’avait pas besoin d’approbation éthique, car les capteurs suivaient la «chaleur» plutôt que les humains. L’excuse n’a pas tenu bon parmi les étudiants diplômés soucieux de la sécurité à l’université.
Pour l’instant, les capteurs ont trouvé une nouvelle maison, en tant qu’œuvre d’art publique sur le sol du #ISEC hall. Dans l’esprit de #ISECil s’agit d’un travail interdisciplinaire, avec des contributions d’étudiants diplômés surveillés dans une myriade de départements.
(9 de N). pic.twitter.com/NMqMFrJMuM
— Max von Hippel 🌻 (@maxvonhippel) 6 octobre 2022
Les capteurs ont été retirés en masse, plusieurs étant assemblés en un grand « NON! » Inscrivez-vous dans le hall de l’immeuble. D’autres ont été piratés par des chercheurs de l’université, ou simplement jetés. La base étudiante a rapidement soumis une lettre ouverte demandant le retrait définitif des capteurs. La base était que les capteurs étaient intimidants pour les étudiants et installés sans l’approbation appropriée du comité d’éthique de l’université. D’autres questions ont été soulevées quant à la nécessité des capteurs, étant donné que l’université pouvait déjà surveiller l’utilisation des installations via son système de contrôle d’accès par carte magnétique. Finalement, l’université a cédé et les capteurs ont été retirés.
Ce n’est pas la première fois que les capteurs d’occupation de bureau attirent l’ire de ceux qu’ils ont l’intention de surveiller. En 2016, Le télégraphe quotidien a installé des capteurs similaires d’OccupEye sous les bureaux de ses journalistes, publicitaires et commerciaux. Le déploiement d’équipements de surveillance contre des chercheurs en sécurité pourrait être considéré comme imprudent, étant donné qu’ils vont probablement le pirater et le démanteler. De même, le déployer contre des journalistes finirait toujours par provoquer un émoi très public. Et ça l’a fait ! Le contrecoup a été rapide, l’histoire faisant rapidement la une des journaux dans plusieurs médias. Les capteurs ont été retirés en peu de temps après cela.
Les deux histoires mettent en évidence un point intéressant. Peu de gens s’élèvent contre la vidéosurveillance omniprésente qui est présente dans presque tous les lieux de travail aujourd’hui. S’ils le souhaitent, la plupart des employeurs peuvent facilement suivre chaque mouvement de leur personnel via une vidéo enregistrée. Cependant, il semble qu’il y ait quelque chose que les humains trouvent particulièrement pervers et offensant dans les capteurs sous le bureau. L’idée d’un dispositif « d’observation » qui se cache à proximité de son entrejambe est nettement mal accueillie par la plupart. Ceci même malgré le fait que ces capteurs détectent simplement la présence plutôt que d’enregistrer des données visuelles.
Il y a aussi un angle très personnel dans les données collectées. Un système de vidéosurveillance peut enregistrer ce que font les employés, mais il nécessite généralement beaucoup d’attention humaine personnelle pour utiliser un tel système pour suivre une personne et enregistrer ses activités. En revanche, un réseau de capteurs d’occupation de bureau peut très facilement enregistrer et enregistrer les allées et venues de chaque employé. Ces données pourraient alors facilement être utilisées à des fins disciplinaires ou pour classer les employés en fonction de leur soi-disant « dévouement » envers l’entreprise.
Il y a aussi quelque chose à dire pour la proximité. Nous acceptons largement les caméras de vidéosurveillance qui vivent dans les coins du plafond, leur donnant à peine une pensée en passant. Mettez une caméra de surveillance sur le bureau de chaque travailleur, cependant, et vous pourriez vous attendre à une révolte avant d’avoir fini de faire fonctionner le câblage.
Dans l’ensemble, l’histoire de la Northeastern University devrait servir de récit édifiant à toute entreprise ou administrateur impliqué dans de tels déploiements. Les gens n’aiment pas être surveillés et ils vraiment n’aime pas les capteurs dirigés directement vers l’aine. Ils trouvent cela encore plus offensant lorsque de tels capteurs sont installés à leur insu ou sans leur permission. Une consultation publique aurait probablement révélé ces problèmes dès le départ et aurait épargné à l’université beaucoup d’argent, d’embarras et de frustration. Après tout, faire des choses importunes furtivement ne fait qu’attiser davantage la colère des gens.
