Les licenciements de Big Tech alimenteront l’avenir de l’industrie

Salut tout le monde. Accueillir à Plaintext, la newsletter moins chère qu’une coche bleue et garantie sans bot !

La vue ordinaire

Ce fut le mois où Big Tech est devenu plus petit. Le leader du rétrécissement était un Twitter troublé, dirigé par un nouveau propriétaire qui, après avoir tenté de contourner son engagement de 44 milliards de dollars pour acheter l’entreprise, s’est lancé dans la tâche de résoudre ses problèmes. Job One se débarrassait de la moitié des travailleurs derrière la plate-forme qui perdait de l’argent. Mais Twitter était loin d’être le seul à priver les employés de leurs salaires, plans de santé et adresses e-mail. Stripe, considéré depuis peu comme l’étalon-or des déca-licornes montantes, a supprimé 14% de ses effectifs. Intel a réduit de 20 %. Robinhood a licencié près d’un quart de ses travailleurs. Lyft a retiré 13% de son personnel des listes. Shopify a réduit un dixième de ses 1 000 employés. Snap a fait disparaître un cinquième de ses habitants. La coupe la plus méchante de toutes, du moins en volume, est venue de Meta. Mark Zuckerberg a donné à 11 000 travailleurs l’occasion de partager les «postes de badges» que les travailleurs sortants écrivent en quittant le bâtiment conçu par Frank Gehry. Apple et Amazon ont simplement annoncé le gel des embauches.

Le nombre de techniciens nouvellement sans travail de cette récente purge est probablement bien dans les six chiffres. Mais les chiffres ne racontent pas toute l’histoire. L’atout le plus précieux d’une entreprise technologique est le talent. J’ai assisté à des diatribes interminables lors d’événements pour les fondateurs potentiels, comme l’école de démarrage de Y Combinator, où des magnats de la pêche percer des gens un quart de génération derrière eux que la plus grosse erreur que vous pouvez faire est d’embaucher la mauvaise personne, et que la gloire vient à ceux qui résistent à pourvoir des postes avec rien de moins que des superstars. Ce mantra s’étend non seulement à la plus petite startup basée dans un garage, mais également aux géants de l’industrie. Quiconque a déjà postulé pour un emploi dans une entreprise de haute technologie, voire tiède, sait qu’un parcours du combattant brutal se situe entre la candidature et l’orientation. Les candidats doivent souvent endurer des semaines d’entretiens, de tests de codage et d’examen minutieux de leur passé au niveau de la CIA. À un moment donné, Google, dont l’embauche était personnellement supervisée par le cofondateur Larry Page, passait en revue les relevés de notes universitaires du candidat avec un peigne si fin qu’il pouvait éliminer les poux. Pourquoi avez-vous obtenu un C dans ce cours ? À moins que vous n’ayez une bonne excuse – « Euh, ma mère est décédée ce semestre-là? » – oubliez de prendre ces repas gratuits à la cafétéria Googleplex.

Compte tenu de cette épreuve, on pourrait penser que décrocher un emploi dans la Big Tech vous ferait gagner le statut d’homme créé dans la Cosa Nostra. Mais le message de cette semaine est que lorsque le résultat net trouve un nouveau fond, ou que des nuages ​​​​sombres s’amoncellent à l’horizon économique, les entreprises sont prêtes à annuler cet investissement dans les talents et à jeter leurs actifs les plus précieux dans la rue. En technologie, les seuls intouchables sont ceux qui sont au sommet. Mark Zuckerberg peut dire qu’il est responsable de la dotation en personnel pléthorique qui a conduit au licenciement massif qu’il a ordonné, mais retirer les chèques de paie de 11 000 personnes a fait grimper le cours de l’action de Meta de 7 % en une journée, gonflant le compte bancaire de Zuck de plusieurs milliards supplémentaires.

Au moins Zuckerberg a signé sa lettre expliquant les licenciements. L’e-mail qui annonçait à Tweeps que la moitié d’entre eux perdraient leur emploi était simplement signé Twitter. Sans coche bleue !

Mais voici l’ironie. Alors que l’économie fluctue de manière fiable entre boom et effondrement, et que les valorisations montent et descendent selon les caprices de Wall Street, la technologie elle-même ne va que dans une seule direction. Les vitesses de connexion s’accélèrent, les puces gagnent en capacité et les fusées sont réutilisables de manière plus fiable. Les modèles d’IA générative ne dégénèrent pas parce que les annonceurs sont des personnes capricieuses ou effrayantes qui s’imposent au conseil d’administration d’une entreprise. Ils deviennent juste plus intelligents et plus effrayants.