Les militants anti-avortement collectent les données dont ils auront besoin pour les poursuites post-Roe

Un activiste anti-choix recueille des plaques d'immatriculation à la clinique
Identification des informations de plaque d’immatriculation rédigées par MIT Technology Review.

HEATHER MOBLEY / CHARLOTTE AU CHOIX

Bien que les reportages de l’époque aient présenté ce suivi comme une nouvelle tactique, il remonte à des décennies. Un article de 1993 du Buffalo News mentionne plusieurs récits d’employés de cliniques et de clients d’appels téléphoniques harcelants d’activistes anti-avortement qui semblent être le résultat du suivi des plaques d’immatriculation. Cette même année, une session de formation en Floride pour les militants organisée par le groupe anti-avortement Operation Rescue a offert des instructions sur l’utilisation des plaques d’immatriculation des personnes pour identifier les noms, adresses et numéros de téléphone des clients et des employés de la clinique. Un volontaire formé à Operation Rescue, qui se tenait devant une clinique à Melbourne, en Floride, cette année-là, a déclaré à ABC News que le groupe avait utilisé la base de données pour « faire le suivi de [clients and] envoyer de la littérature chez eux » pour les rendre « pleinement conscients de ce que… le but principal et le centre d’intérêt de cet endroit ».

Il y a d’autres exemples : En 1996, un agent de police au Canada a été accusé après avoir utilisé des ordinateurs de la police pour suivre les plaques d’immatriculation des clients de la clinique. En 1999, la clinique d’avortement ciblée par Operation Rescue en Floride a poursuivi des militants anti-avortement, les accusant d’utiliser le suivi des plaques d’immatriculation pour harceler les clients et les médecins. La poursuite a finalement été rejetée après que les avocats de la clinique n’aient pas empilé les documents nécessaires à la poursuite de l’affaire. Et Derenda Hancock, une défenseure de la clinique qui travaille à l’extérieur de la clinique «Pink House» de Jackson Women’s Health à Jackson, Mississippi (la clinique au centre de l’affaire en cours devant la Cour suprême et la dernière opérant dans l’État), dit que les caméras y sont courantes. – il y avait autrefois un livestreamer régulier – et ces images prises à l’extérieur de la clinique peuvent apparaître sur un site Web dédié au suivi des médecins qui pratiquent l’avortement.

Nulle part en sécurité

Les militants anti-avortement ont longtemps nié que ces données soient utilisées pour harceler ou contacter des personnes cherchant à avorter ; ils disent qu’il est utilisé pour suivre les médecins et évaluer si l’activisme empêche les gens de retourner à la clinique pour se faire avorter. Ni Texas Right to Life ni Operation Rescue – qui a été rebaptisée Operation Save America – n’ont répondu aux demandes de commentaires.

Mais cela pourrait certainement être utilisé de cette façon, et Wessler, de l’ACLU, affirme que le potentiel de ces images de cibler et de nuire aux personnes qui se font avorter est exacerbé par l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale. Il y a deux scénarios possibles sur ce front, dit-il : les forces de l’ordre dans les États interdisant l’avortement pourraient utiliser des bases de données de reconnaissance faciale pour scanner les images des cliniques pour les résidents, ou des groupes et organisations privés pourraient utiliser la technologie eux-mêmes.

L’ACLU a récemment réglé une affaire contre la société de reconnaissance faciale ClearviewAI, lui interdisant de vendre ses services à de nombreuses entreprises. Mais récemment, le New York Times a rendu compte de PimEyes, un service de reconnaissance faciale précis et abordable que presque tout le monde peut payer pour l’utiliser.

Le Texas et l’Oklahoma ont maintenant des lois qui permettent aux citoyens privés de poursuivre quiconque pratique ou aide à un avortement. Wessler dit que dans un monde où les lois fédérales n’offrent aucune protection contre de telles poursuites, il est facile de voir comment, avec un post-Chevreuil modification des lois, les personnes souhaitant avorter pourraient également être poursuivies. Cette possibilité, associée à la surveillance clinique, pourrait produire un énorme effet dissuasif « où vous avez ce cauchemar d’énormes poursuites en dommages-intérêts intentées contre des personnes qui ont à peine les moyens de payer l’essence pour se rendre dans un État où elles peuvent légalement se faire avorter », il dit.

Mobley craint que si les États sont en mesure de criminaliser l’avortement, les cliniques comme la sienne feront l’objet d’un examen encore plus approfondi, car les militants qui vivent maintenant dans des États sans cliniques d’avortement en activité cherchent à cibler les prochains endroits les plus proches. Elle a récemment visité la clinique Jackson. Ce qu’elle y vit l’inquiéta. Les militants du Mississippi lui apporteraient-ils leurs caméras corporelles et leurs mégaphones ?

Ce n’est pas un « si », dit Hancock ; c’est un « quand ». Un manifestant lui a dit clairement à l’extérieur de la clinique récemment : « J’ai dit, tu sais, alors qu’est-ce que tu fais quand c’est fait ? Quand est-ce qu’on a fini ici ? Et il a littéralement dit : ‘Eh bien, nous irons dans d’autres États et les fermerons.’ » Sans Roe, dit-elle, il n’y a pas d’États complètement « sûrs » pour l’accès à l’avortement. « C’est juste une question de combien de temps ils durent. »