Les volontaires en ligne traquent les crimes de guerre en Ukraine

Aeden passe son temps à géolocaliser les preuves de victimes civiles et de dommages aux infrastructures civiles en Ukraine. Il recevra une photo ou une vidéo d’Internet qui lui sera assignée, et il est chargé d’utiliser des outils tels que l’imagerie satellite aérienne et la vue de la rue sur Google Maps pour vérifier l’emplacement. Une fois qu’Aeden et un collègue bénévole se sont mis d’accord sur un emplacement (Aeden dit qu’avoir quelqu’un d’autre pour confirmer les preuves est utile pour éviter la vision en tunnel), un chercheur de Bellingcat vérifie indépendamment les informations. Puis le cycle recommence.

C’est un effort impressionnant, mais Lindsay Freeman, directrice des lois et des politiques au Centre des droits de l’homme de l’Université de Californie à Berkeley, affirme que le nombre et la diversité des efforts représentent un défi. Malgré leurs bonnes intentions, certains peuvent tout simplement être trop en deçà de la charge de la preuve requise pour poursuivre les crimes de guerre.

Un résident local regarde une zone bombardée le 5 mars 2022 à Markhalivka, en Ukraine.
Un résident local regarde une zone bombardée le 5 mars 2022 à Markhalivka, en Ukraine. La police régionale a déclaré que six personnes étaient mortes, dont un enfant, et quatre avaient été blessées lors d’une frappe aérienne russe sur ce village au sud-ouest de Kiev.

ANASTASIA VLASOVA/GETTY IMAGES

Remarquablement, jusqu’à récemment, il n’y avait pas un seul document ou groupe qui énonce des règles sur la manière de collecter, archiver et présenter correctement les données des zones de conflit pour d’éventuelles poursuites pour crimes de guerre. C’est un problème qui reflète l’étalement des organisations internationales comme les Nations Unies, la Cour pénale internationale et un éventail d’organisations de défense des droits de l’homme et d’aide qui ont des pouvoirs et des juridictions variables – et fait le jeu des criminels de guerre qui savent qu’ils ne pourront jamais vraiment faire face à la justice.

En 2020, Freeman a aidé à fonder le protocole de Berkeley, un effort pour codifier l’utilisation éthique des renseignements open source. Le protocole, soutenu par les Nations Unies, propose un livre de règles sur la façon de traiter et de classer les données numériques. Une grande partie du document a été informée par la Syrie, dit Freeman, et le fait que différents formats ont rendu la collecte de données très difficile là-bas.

Le protocole est une première étape vers la création d’un système pour le déluge de données en provenance d’Ukraine, mais Freeman reconnaît que ce n’est pas suffisant. Alors que de nombreux groupes d’aide ont adopté le Protocole, beaucoup d’autres sont ancrés dans leurs habitudes et ont leurs propres systèmes internes pour classer les informations.

Freeman dit que le protocole de Berkeley « ne traite pas vraiment du crowdsourcing », qui est un facteur énorme non seulement dans la guerre en Ukraine mais aussi dans d’autres conflits au fil des ans. L’accès accru des citoyens à la technologie et aux médias sociaux signifie qu’il n’a jamais été aussi facile de transmettre des informations directement des personnes concernées aux personnes au pouvoir, mais le Protocole évite la question de savoir comment documenter correctement ces informations.

Une partie de la raison, dit Freeman, est que la Cour pénale internationale (CPI) est sélective quant au type de preuve qu’elle autorise, favorisant souvent les sources officielles telles que les télévisions en circuit fermé avec horodatage par rapport aux images de téléphone avec appareil photo pixélisées et tremblantes.

Ce que le protocole de Berkeley illustre, c’est le bras de fer entre ce que la Cour pénale internationale considère comme des preuves recevables et les efforts collectifs pour collecter ces preuves. Bien que le Protocole représente une première étape importante dans la création d’un dossier plus solide contre les criminels de guerre, il représente également une reconnaissance du fait que la CPI reste terriblement en retard sur la façon dont les gens utilisent la technologie, à la fois en tant que victimes de la guerre et en tant qu’étrangers. (Le ICC n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.)

Rien de tout cela n’empêche Aeden de poursuivre ses efforts. « Je crains parfois que l’impact de ce travail n’arrive trop tard pour les victimes de ce conflit, mais je crois que la justice obtenue rétrospectivement est encore bien meilleure que rien du tout », dit-il.