Moins c’est plus – ou comment remplacer un viseur de bombe de 25 000 $ pour 20 cents

Selon la personne à qui vous demandez, le viseur Norden était soit la plus haute technologie de pointe pendant la Seconde Guerre mondiale, soit un échec surmédiatisé qui a fourni des emplois et de l’argent aux entrepreneurs du gouvernement. Quoi qu’il en soit, c’était super top secret à l’époque. C’était aussi cher. Ils ont coûté environ 25 000 $ chacun et l’ensemble du programme a coûté plus d’un milliard de dollars. La sécurité était au top. Lorsqu’il ne volait pas, le viseur était retiré de l’avion et enfermé dans un coffre-fort. Il y avait un dispositif pyro qui autodétruirait l’unité si elle risquait d’être capturée. Alors pourquoi l’une des missions les plus célèbres de la Seconde Guerre mondiale a-t-elle volé avec le Norden remplacé par 20 cents de métal usiné ? Bonne question.

Vous entendez souvent l’expression « moins c’est plus » et, dans ce cas, c’est une idée juste. Je dis souvent, cependant, que « juste assez, c’est plus ». Dans ce cas, cependant, moins était en fait juste assez. Il y avait trois raisons pour lesquelles une mission célèbre dans le théâtre du Pacifique n’a pas piloté le Norden. Tout avait à voir avec le moral, la technologie et le secret.

La mission

Un B-25 en vol

Parfois, les apparences comptent. Si jamais vous testez la réaction d’un utilisateur à l’attente d’une sortie, vous constaterez qu’il est plus tolérant à regarder un écran de données défiler lentement qu’à attendre moins de temps pour que les données apparaissent soudainement de nulle part. Le raid de Doolittle sur le Japon était comme ça. Ce n’était pas vraiment pratique et il était peu probable que cela change l’issue de la guerre, mais cela donnait aux gens l’impression que quelque chose était en train d’être fait.

Après l’attaque de Pearl Harbor, les États-Unis ont été sérieusement bouleversés. Même si Hawaï ne faisait pas partie du continent, elle faisait partie du pays et les Américains ressentaient vivement la menace que le Japon puisse frapper le sol américain. L’Amérique devait riposter mais avait peu d’options. Une grande partie de la marine était hors service à cause de l’attaque. Les avions de l’époque ne pouvaient pas traverser le Pacifique chargés de bombes et de carburant. Les Américains n’avaient pas non plus de missiles capables de faire le voyage.

Entre Jimmy Doolittle. Là où presque tout le monde pensait qu’il n’y avait aucun moyen de riposter, Doolittle et quelques autres étaient convaincus qu’il pouvait trouver un moyen. Il forme un escadron de bombardiers B-25 Mitchell et entreprend de les préparer pour le voyage au Japon.

Moins… Beaucoup moins

Le B-25 avait une autonomie normale de 1 300 milles, mais il devait parcourir au moins 2 400 milles depuis un porte-avions pour toucher le Japon. Il fallait tout faire pour alléger les avions et faire place à des réservoirs de carburant supplémentaires. Les armes à feu, les plaques anti-souffle, l’équipement pour temps froid et certaines radios ont dû disparaître.

Un Norden prêt à voler

De nouveaux réservoirs de carburant ont occupé une partie de l’espace créé. Une autre chose qui devait disparaître était le viseur Norden. Ce n’était pas bon pour les bombardements à basse altitude, c’était l’histoire officielle. Cependant, le poids était également important et – peut-être la raison principale – il semblait possible qu’au moins un des avions soit abattu et capturé. L’Army Air Corps ne voulait pas risquer le Norden. Il s’avère que les Allemands ont reçu les plans avant la guerre et en avaient leur propre version, mais personne ne le savait à l’époque.

Mais vous avez toujours besoin d’une vue

photo par [Pi3.124] CC BY-SA 4.0

Cependant, vous avez toujours besoin d’une sorte de viseur. C’est là que Charles Ross Greening, avec une aide en usinage, a créé ce qu’il a appelé le viseur « Mark Twain ». Les journaux l’appelleront plus tard le « viseur à vingt cents » en raison du peu de matériaux qu’il utilisait. Voici une description de Wikipedia:

[The Mark Twain] consistait en un quadrilatère mesurant 7 pouces (18 cm) sur 7 pouces (18 cm), inscrit avec un arc de 90 ° par incréments de 10 °, et placé horizontalement sur la monture Norden. Lorsque le quadrilatère était tourné à gauche ou à droite, une poignée déviait l’indicateur de direction du pilote, indiquant le cap prescrit pour le pilote. Une pièce verticale, mesurant 5,25 pouces (13,3 cm) sur 7,25 pouces (18,4 cm), définit l’angle de chute en fonction de la taille de la bombe, de l’altitude, des conditions de vent et de la vitesse au sol. La pièce verticale avait une barre de visée avec une encoche en «V» à l’arrière, qui devait être alignée avec un point à l’avant, tout comme dans un viseur de fusil. Le bombardier a pointé le viseur dans la direction de la cible, levant la queue à mesure qu’il se rapprochait, jusqu’à ce qu’il atteigne l’angle de largage, moment où il larguerait les bombes.

La simplicité, elle-même. Pourtant, moins c’est plus. Il est possible que le viseur bon marché ait mieux fonctionné que les performances réelles du Norden, du moins dans certains cas. Le raid a été une sorte de succès. Il n’a pas réussi à faire beaucoup de dégâts réels et tous les avions ont été abandonnés, mais il a eu un effet positif sur le moral des Alliés et l’effet inverse sur la population japonaise.

Leçons apprises

Il y a une vieille histoire célèbre selon laquelle la NASA a dépensé de l’argent pour construire l’enclos spatial et les Russes ont simplement utilisé des crayons. Il s’avère que l’histoire n’est pas vraie (la NASA n’a pas payé pour développer le stylo spatial Fischer). Mais ça me rappelle le viseur à 20 centimes. Bien que vous puissiez couper trop loin, parfois, moins est vraiment plus.

Je pense qu’on l’oublie trop souvent. Nous entendons souvent parler de systèmes relativement simples qui échouent en raison de trop de logiciels superposés inutilement. Par exemple, consultez le rapport d’EDN sur les tristement célèbres problèmes de micrologiciel de Toyota. Certes, cela pourrait être un cas de mauvaise exécution plus qu’une complication excessive, mais encore une fois, je préférerais avoir une poignée de processeurs dédiés effectuant des tâches très spécifiques sur du métal nu qu’un gros processeur avec un RTOS gérant tant de vie critique Tâches.

Si vous voulez en savoir plus sur le battage médiatique autour du Norden, nous en avons déjà parlé. Nous avons également parlé des bombardiers lourds de l’époque.

Photo principale : Norden Bombsight au Computer History Museum par Allan J. Cronin, CC BY-SA 3.0