Plein midi pour l’heure d’été

Le Sénat américain a approuvé le « Sunshine Protection Act », un projet de loi visant à faire de l’heure d’été l’heure par défaut et à supprimer les changements d’heure annuels. Bien que je puisse soutenir la seconde moitié de cette motion, redéfinir l’heure d’été comme l’heure normale est, à mon avis, un non-sens.

C’est un moment particulièrement drôle, juste autour de l’équinoxe vernal, lorsque le soleil se tient à son plus haut à droite à midi, heure normale, pour débattre de l’appel de cette heure « 1 PM » pour toujours.

Bonne idée, mauvais moment

Faisons un rapide tour d’horizon de la bonne idée ici – supprimer les changements d’heure. Ceux-ci sont connus pour causer des troubles du sommeil et cela conduit non seulement à des têtes endormies le lundi matin, mais à un risque accru de crise cardiaque et d’accidents en général. Lorsque les chercheurs examinent les données, c’est le « bond en avant » qui cause des problèmes. Les personnes qui ont dormi une heure de plus ne semblent pas souffrir autant que celles qui en ont perdu une. Allez comprendre.

Alors peut-être qu’il est logique d’arrêter de changer les temps. Si nous allons nous contenter d’une heure standard, choisissons-nous l’heure standard ou l’heure d’été ? Certes, c’est une façon totalement injuste de poser la question, mais il y a plusieurs bonnes raisons de préférer l’heure normale toute l’année. Le plus grand est l’hiver. Fondamentalement, il est déjà assez difficile de se lever un matin froid de janvier lorsque le soleil ne doit pas se lever avant une heure ou deux. Ajoutez une autre heure d’obscurité en plus, et vous savez pourquoi les deux tentatives précédentes d’exécuter l’heure d’été toute l’année ont été de courte durée. Et pourquoi les Suédois boivent autant de café.

« France-002886 – Cadran solaire » par archer10 (Dennis) CC BY-SA 2.0.

Il y a aussi la logique fondamentale derrière notre mesure du temps qui dure depuis des siècles et qui est ancrée dans la plupart de nos références culturelles au temps. Ante Meridian et Post Meridian. High Noon, lorsque l’aiguille des heures de l’horloge pointe vers le haut, représente le soleil lui-même. Mais avant même les horloges, la mi-course du soleil dans son parcours quotidien marquait la mi-journée. Ce n’est pas seulement la raison pour laquelle nous déjeunons quand nous le faisons, c’est l’origine de l’heure de l’homme.

Si nous changeons la définition de midi de façon permanente, nous découplons l’heure du soleil. Comment expliquerons-nous le temps aux futurs enfants ? J’accepterai l’heure d’été lorsque nous commencerons à réimprimer des montres analogiques avec 1 heure en haut et commencerons à nous référer à 12 heures comme celle qui est juste avant que le soleil n’atteigne son apogée. Dès que « midi » remplacera « midi », je monterai à bord. Minuit, quand l’horloge sonne une heure, ne m’envoie tout simplement pas le même frisson dans le dos. Désolé, Dracula.

Si la culture et la physique pointent vers l’heure standard, pourquoi voudriez-vous que l’heure d’été soit la nouvelle norme ? Quand les gens pensent à l’heure d’été, ils pensent naturellement à ces belles longues journées d’été qui s’étirent jusque dans la nuit. Mon pari personnel est que beaucoup de gens confondent l’heure d’été avec l’heure d’été. Heck, même le nom du projet de loi propose de protéger le soleil lui-même, plutôt que de simplement déplacer les aiguilles de l’horloge. Ce ne sont pas de bonnes raisons.

L’économie

La bonne raison derrière la proposition d’heure d’été – en fait, la raison originale – est d’économiser de l’énergie. Et cela avait probablement un sens intuitif dans les années 1950, lorsqu’une quantité importante d’énergie était dépensée pour l’éclairage. Mais de nos jours, lorsque des personnes qui ne dorment pas font fonctionner la climatisation même si leurs lumières sont toujours éteintes, ce n’est pas si clair. Pendant très longtemps, il n’y a pas eu d’études économiques empiriques sur l’heure d’été, jusqu’en 2008, date à laquelle il y en a eu, et où la situation n’est pas tout à fait claire.

En 2007, l’Energy Policy Act de 2005 est entré en vigueur et l’heure d’été des États-Unis a été prolongée de quelques semaines d’un côté et de quelques jours de l’autre. Et même si c’était un léger inconvénient pour les gens normaux de se souvenir des nouvelles dates, ce genre de changement dans un système est le rêve d’un économiste. Dans un domaine où il est interdit de mener des expériences à l’échelle nationale, ce type de changements externes offre la meilleure opportunité suivante de comprendre comment les choses fonctionnent. Quelque chose a changé dans le système, quels sont les résultats ?

Le département américain de l’énergie (DOE) a publié un rapport au Congrès en 2008 (PDF) analysant l’effet national du changement. Ils constatent une économie la nuit légèrement supérieure à une augmentation de la demande d’énergie le matin, en été. Ils notent également qu’il y a une augmentation des économies en mars par rapport à novembre. Leur conclusion était qu’il y avait une économie d’énergie quotidienne de 0,5 % attribuable à l’heure d’été. Dans l’ensemble, la nouvelle politique a permis aux États-Unis d’économiser 0,03 % de la demande énergétique annuelle. Pas vraiment écrasant, mais pas rien.

Une autre étude économique empirique sur l’heure d’été a été publiée en 2008. Cet article était basé sur des preuves au niveau des ménages de l’Indiana, qui avaient la particularité que l’heure d’été était mise en œuvre sur une base par comté à la fois avant et après le changement national de 2007. Certains comtés sont passés à l’heure d’été, certains sont passés de l’heure d’été et certains ne sont pas passés du tout. Cela a permis aux chercheurs de faire une comparaison beaucoup plus directe des groupes de « traitement » et de « contrôle » entre les comtés ; ils ont choisi l’Indiana parce que c’était l’expérience naturelle parfaite. Leur ensemble de données fines leur a également permis de décomposer la consommation énergétique globale en quelques catégories. Ils ont trouvé 1 % par jour augmenter dans la consommation d’énergie. Comme on pouvait s’y attendre, l’électricité pour l’éclairage a chuté, mais a été plus que compensée par le chauffage et la climatisation.

Ces deux études conviennent que l’heure d’été augmente en fait la consommation d’énergie à partir du début de l’automne. Et même si aucune de ces études ne visait à répondre à la bonne question, si nous prolongeions l’heure d’été pendant l’hiver, que se passerait-il ? — ils suggèrent tous les deux que ce serait le contraire d’épargner. Rendre l’heure d’été permanente n’économisera pas d’énergie. Et selon laquelle des deux études vous croyez, vous en débarrasser complètement pourrait.

Ce qu’il faut faire?

Donc si vous demandiez à Aristote, il me soutiendrait. Midi est le moment où le soleil est au plus haut et où les planètes orbitent en cercles parfaits. (OK, rayez cela.) Si la médecine indique qu’il n’y a qu’une seule norme de temps, alors l’astronomie ainsi que la tradition linguistique, horlogère et culturelle indiquent toutes que l’heure standard est le bon choix. Les effets économiques ne sont probablement pas si importants dans un sens ou dans l’autre, et dépendront probablement des futurs gains d’efficacité relative de l’éclairage par rapport à la climatisation. (Bonne chance pour prédire ce.) Tout ce que je sais, c’est que l’heure d’été gâche mon cadran solaire en ce moment.

Mais comment vais-je vendre l’annulation de l’heure d’été à des gens qui pensent qu’ils « sauvent la lumière du jour » ou « protègent le soleil » ? Aux personnes qui ont entendu dire que l’heure d’été économise de l’énergie toute leur vie, que ce soit manifestement vrai ou non ? Aux gens qui confondent des journées plus longues en été avec des mensonges sur les drôles de chiffres sur une horloge ? Course du fou.