Deep Tech est un nouveau podcast réservé aux abonnés qui donne vie aux personnes et aux idées auxquelles nos rédacteurs et reporters pensent. Les épisodes sont publiés toutes les deux semaines. Nous rendons cet épisode – comme une grande partie du reste de notre couverture contre les coronavirus – gratuit pour tout le monde.

À peine les commandes à domicile ont-elles baissé que les développeurs d'applications mobiles du monde entier ont commencé à imaginer comment nos smartphones pouvaient rendre la sortie de chacun plus sûre. Des dizaines de pays et une poignée d'États américains exhortent maintenant les citoyens à télécharger des applications bénies par le gouvernement qui utilisent le suivi de localisation basé sur GPS, la norme sans fil Bluetooth ou une combinaison des deux pour nous avertir lorsque nous avons croisé une personne infectée —Des informations qui pourraient nous dire quand nous devons nous isoler pour protéger les autres.

Mais qui contrôle ces données et quels types de protections de la vie privée sont intégrés? Pour comprendre le fonctionnement des différentes applications, trois journalistes du MIT Technology Review ont créé le Covid-19 Tracing Tracker, une base de données publique qui évalue les applications de traçage selon les principes élaborés par l'American Civil Liberties Union et des organisations similaires. Ils disent qu'ils apprennent que toutes les applications de traçage ne sont pas identiques et qu'en fin de compte, ce sont peut-être Google et Apple, et non les gouvernements, qui finissent par imposer des protections clés de la confidentialité.

Afficher les notes et les liens

Pourquoi le suivi des contacts peut être un gâchis en Amérique, 16 mai 2020

Près de 40% des Islandais utilisent une application Covid – et cela n'a pas beaucoup aidé, 11 mai 2020

Un flot d'applications de coronavirus nous suit. Il est maintenant temps de les suivre. 7 mai 2020

L'Inde oblige les gens à utiliser son application Covid, contrairement à toute autre démocratie, 7 mai 2020

Transcription complète de l'épisode

Wade Roush: Nos smartphones peuvent-ils contribuer à ralentir la propagation du coronavirus? Eh bien, les développeurs de logiciels le pensent. Chacun de nous n'aurait qu'à télécharger une application qui pourrait nous alerter si nous entrons en contact avec un porteur connu du virus. Il y a une réelle promesse que ces applications pourraient aider à mettre fin à la phase de verrouillage de la pandémie. Mais pour être vraiment efficaces, ces applications devraient être approuvées par les agences de santé publique locales et liées à des efforts agressifs de recherche manuelle des contacts.

Bobbie Johnson: Et donc, alors que des centaines et des milliers de technologues sont tous sortis de leur chaise et ont commencé à travailler avec acharnement sur les applications et les protocoles de traçage automatisé dès qu'ils le pouvaient, s'ils ne correspondent pas à ce que fait un gouvernement, leur efficacité est va être très petit.

Wade Roush: Bobbie Johnson est rédacteur en chef à Technology Review, et il s'est joint à deux collègues pour créer une nouvelle base de données publique qui montre quelles applications de traçage des coronavirus ont un soutien national ou national. Nous allons entendre ce qu'ils apprennent sur ces applications, ce que la technologie de recherche des contacts pourrait signifier pour notre vie privée, et pourquoi les deux seules organisations qui peuvent régler le désordre des applications concurrentes peuvent être Google et Apple.

Je m'appelle Wade Roush et c'est Deep Tech.

[Thème Deep Tech]

Narendra Modi: [traduit de l'hindi] Quatrième chose Téléchargez l'application mobile Aarogya Setu pour aider à prévenir la propagation de l'infection corona.

Wade Roush: C'est le Premier ministre Narendra Modi exhortant tous les Indiens à télécharger une application mobile appelée Aarogya Setu, qui se traduit par «Pont pour la liberté contre la maladie».

L'application utilise le suivi de localisation et la norme sans fil Bluetooth pour détecter si un utilisateur de smartphone s'est approché à moins de six pieds d'une personne infectée, et elle a déjà été téléchargée par plus de 100 millions d'Indiens.

Il s'agit de l'une des applications de suivi des contacts répertoriée dans Covid Tracing Tracker de Technology Review – une base de données publique publiée pour la première fois début mai qui tente de comprendre le fouillis croissant des applications de suivi, en tabulant comment chacune fonctionne et quels types de protections de la vie privée sont construits. dans.

Les États-Unis ne sont pas susceptibles d'obtenir une application comme celle de l'Inde approuvée par le gouvernement national. Au lieu de cela, le gouvernement fédéral laisse surtout la recherche des contacts aux agences de santé publique de l'État. Les éditeurs derrière Covid Tracing Tracker disent qu'au fil du temps, lorsque les États approuveront leurs propres applications, ils ajouteront ces listes à la base de données, en commençant par le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et l'Utah.

Wade Roush: Pouvons-nous donc commencer par faire le tour de cette table ronde virtuelle et demander à chacun de vous de vous présenter et d'expliquer ce que vous faites pour l'examen technologique?

Bobbie Johnson: Donc, je m'appelle Bobbie Johnson. Je suis rédacteur en chef à Technology Review, j'écris des articles et notre magazine imprimé et je couvre certaines nouvelles.

Patrick Howell O’Neill: Je m’appelle Patrick Howell O’Neill. Je suis également rédacteur en chef à Technology Review. Je couvre généralement la cybersécurité, mais en ce moment, mon rythme est presque entièrement axé sur les applications et la technologie de suivi des contacts des coronavirus.

Tate Ryan-Mosley: Je suis Tate Ryan-Mosley. Je suis le responsable de la recherche éditoriale. J'ai effectué des rapports de données sur l'économie et l'innovation et sur certains rapports sur les conflits et l'IA.

Wade VO: Patrick dit qu'à l'intérieur de la salle de rédaction de la revue Technology Review, il était clair que de plus en plus de gouvernements et d'autorités de santé publique se tournaient vers les applications mobiles pour aider les gens à savoir quand ils étaient potentiellement exposés au coronavirus et s'ils devaient s'isoler. Mais il y a tellement d'efforts de traçage différents en cours qu'il est difficile de comprendre les différentes approches.

Patrick Howell O’Neill: Et nous avons réalisé qu'à l'échelle mondiale, il n'y avait vraiment aucun moyen de donner un sens à toutes les réponses, à toutes les technologies et à toutes les implications et conséquences. Et donc avant de pouvoir vraiment commencer à comprendre ces choses à un niveau très spécifique, nous avons réalisé que nous devions avoir une vision globale. Nous avons donc construit cette base de données, nous trois, qui essaie de suivre les applications de suivi des contacts. Les applications de traçage des contacts étant quelque chose de nouveau, c'est une autre raison pour laquelle nous devons faire plus d'efforts pour les comprendre à l'échelle mondiale. La base de données examine principalement comment fonctionne la technologie et comment elle traite les données elles-mêmes du point de vue de la confidentialité, de sorte que nous examinons la transparence, que ce soit volontaire des politiques et de la technologie, car beaucoup de pays et de technologues sont adopter des approches très différentes ici, que ce soit la Chine, qui n'offre pratiquement aucune transparence ou un pays comme l'Australie où il y en a un peu plus.

Wade Roush: Cela pourrait être un bon moment pour prendre du recul et esquisser la raison pour laquelle le traçage est si important en premier lieu. Comment fonctionne le traçage manuel? Quelle est la philosophie derrière ces applications automatisées? Quels types de lacunes dans le traçage manuel les technologues espèrent-ils combler en créant ces applications?

Bobbie Johnson: Ainsi, les gens sur le terrain trouveront un cas confirmé. Ils interrogeront cette personne ou ils comprendront d'une manière ou d'une autre leurs mouvements et suivront le temps et essayeront de trouver qui d'autre ils ont pu croiser, puis contacter ces personnes et leur dire qu'ils sont eux-mêmes des porteurs potentiels. Il a été prouvé que cela fonctionne dans de nombreuses épidémies et pandémies de maladies infectieuses. Mais maintenant, avec le traçage automatisé, la proposition est que nous pouvons utiliser votre téléphone en grande partie pour surveiller automatiquement où vous avez été et même avec qui vous avez croisé, puis essayer de retracer cela plutôt que de compter sur votre mémoire ou sur, vous savez , des informations potentiellement trompeuses sur l'endroit où vous pensez avoir été ou sur qui vous pensez avoir croisé et le faire sur une base technologique. Mais alors que le traçage manuel est cette approche éprouvée et fiable, le traçage automatisé est quelque chose de très nouveau et de non prouvé. Et c'est pourquoi nous avons pensé qu'il était bon de regarder.

Bobbie Johnson: Je pense que l'une des choses essentielles à retenir ici est que cela fait partie d'une image globale de la recherche des contacts, pas seulement en utilisant une application, pas seulement en utilisant une technologie qui implique beaucoup de travail manuel. Donc, beaucoup d'appels téléphoniques, beaucoup de filtrage pour savoir qui était où, quand. Tout programme automatisé doit également se croiser avec le programme de traçage manuel, s'il veut réussir. Et donc, alors que des centaines et des milliers de technologues sont tous sortis de leurs chaises et ont commencé à travailler avec acharnement sur les applications et les protocoles de traçage automatisé dès qu'ils le pouvaient, vous savez, s'ils ne correspondent pas à ce que fait un gouvernement, alors l'efficacité d'entre eux va être très petit, sans parler du fait qu'ils ne seront pas réellement téléchargés par les gens.

Wade Roush: Parlez-moi un peu de ce que vous avez réellement trouvé. Par exemple, quelle gamme de respect des libertés civiles trouvez-vous dans ces différentes applications?

Patrick Howell O’Neill: Il existe de nombreux groupes de défense des libertés civiles dans le monde qui examinent le type de directives que vous devez utiliser pour les élaborer afin de respecter les libertés civiles. Nous avons examiné en particulier ce que l'American Civil Liberties Union et un groupe appelé Access Now, qui est similaire, mais un peu plus axé sur l'Europe, les principes qu'ils ont décrits dans la façon dont vous pouvez créer ce type d'applications tout en respectant les libertés civiles. et confidentialité. Des choses comme, ça doit être volontaire. Les données doivent être détruites après, par exemple, la fin de la pandémie. Et nous avons fait en sorte que nous puissions répondre à des questions par oui ou par non sur ces applications. La Chine a abordé cela de la manière classique du PCC, à la manière du Parti communiste chinois, "Vous allez le faire parce que nous vous disons de le faire et nous n'allons pas vous en dire beaucoup à ce sujet." Et puis cela s'étend à des pays comme la Suisse, qui aident à créer des cadres open source que d'autres pays peuvent utiliser.

Wade Roush: Alors, Patrick, pouvez-vous esquisser les contours de cette collaboration entre Apple et Google? Je crois comprendre que leur projet est de s'assurer que les téléphones Android et Apple peuvent échanger des informations, tout d'abord, mais aussi que les développeurs peuvent avoir un accès plus approfondi au système d'exploitation lorsqu'ils construisent ces applications.

Patrick Howell O’Neill: Google et Apple construisent une interface de programmation d'applications qui fonctionne sur les téléphones Android et les smartphones iOS. C'est donc 99% des téléphones de la planète. Ils travaillent ensemble et font des choses que vous ne pouvez vraiment faire que si vous changez les systèmes d'exploitation de ces téléphones. Et donc ces autres approches rencontrent des difficultés techniques. Par exemple, beaucoup de ces applications, si vous êtes sur un iPhone, vous devez constamment garder l'application au premier plan, sinon cela ne fonctionnera pas. Apple peut contourner cela. Dans leur API, ils corrigent cela. Donc, de nombreux pays optent pour cette API en raison du fait qu'ils fonctionnent mieux. La conséquence de cela, cependant, est que l'API Google et Apple sont généralement plus protectrices de la vie privée. Ils sont décentralisés. Ils interdisent le suivi de l'emplacement et un tas d'autres attributs. C'est donc une tendance importante que nous suivons. L'API n'est pas encore entièrement publiée. Nous ne savons donc pas exactement ce qui se passe en termes d'adoption, mais ce sera quelque chose d'important à surveiller.

Wade Roush: Je pense que la façon dont la base de données est affichée ici, c'est essentiellement une façon de dire très rapidement à quel point ces applications sont invasives ou respectueuses de la démocratie, de la confidentialité.

Tate Ryan-Mosley: C'était donc bien l'intention. Je pense aussi qu'il y a une deuxième couche à cela, qui est l'efficacité. En ce moment, il y a un gros point d'interrogation sur ces applications pour savoir si elles sont réellement efficaces pour comprendre la propagation de Covid et la ralentir, vraiment, et pour aider les gens à revenir en toute sécurité à la normale et à se déplacer dans le monde d'une manière qui se sent plus en sécurité et est en effet plus en sécurité. Et je pense que cette tension entre l'efficacité et l'intimité et le caractère volontaire est une tension très importante et une tension significative. Donnons-nous la priorité à la liberté individuelle et à la vie privée individuelle sur des réponses autoritaires strictes et souvent plus efficaces à une pandémie? Je pense donc que nous collectons activement des données de pénétration sur ces applications. Alors, combien de personnes l'ont téléchargé dans une population particulière, et quel est le degré de pénétration que nous voulons?

Wade Roush: Avez-vous encore une idée du niveau de pénétration requis avant qu'une application ne commence à être efficace?

Bobbie Johnson: Donc, évidemment, le taux de pénétration est peut-être la statistique la plus importante à la fin de cela. Vous savez, si plus les gens l'utilisent, mieux c'est. Et donc, oui, les chercheurs suggèrent que peut-être 60% est une bonne cible à essayer. Mais de façon réaliste, personne ne sait vraiment jusqu'à ce qu'il soit publié, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles l'accent est tellement mis sur Apple, Google, car ils peuvent atteindre tout le monde avec un smartphone, essentiellement. Ainsi, l'Islande, qui a actuellement la pénétration par habitant la plus élevée pour son application, a vu une pénétration de 38 à 40%. Ce qu'ils n'ont pas vu, c'est que c'est très utile. Maintenant, en Islande, c'est un cas spécial. Droite? L'Islande est un très petit pays. Pas même 370 000 personnes vivent en Islande. Mais ils ont également fait un très bon travail de bourrage global des cas. Ils ont vraiment gardé un couvercle sur l'expansion de la maladie par tout un tas d'autres moyens, y compris la recherche manuelle des contacts. C'est donc une sorte de point de données limité. Je veux dire, en Inde, par exemple, des millions de personnes l'utilisent. Est-ce que cela couvre une grande partie de la population? Non, parce que l'Inde a une population si gigantesque en premier lieu. Ainsi, mais il pourrait tout de même frapper différemment la pénétration dans différentes régions ou toucher différemment certains segments de la population. Et donc vraiment le point sous-jacent de la comparaison entre tous ces éléments est ce que nous pouvons en tant que citoyens apprendre les uns des autres et qu'est-ce que les développeurs d'applications et les décideurs peuvent apprendre les uns des autres sur les bonnes pratiques?

Wade Roush: Eh bien, Bobbie, cela va à un point vraiment intéressant. De toute évidence, il n'y a pas de contact HHS ou CDC approuvé au niveau central. Je me demande donc si une partie des avantages d'un projet comme celui-ci pourrait simplement contribuer à façonner la discussion sur les types de fonctionnalités et de protections que nous voulons intégrer.

Bobbie Johnson: Oui, je veux dire, je pense que nous allons voir une énorme explosion de ces applications aux États-Unis. Je pense qu'il y a eu un tel manque de réponse fédérale coordonnée que ce sera à l'état par état. Il n'y aura pas d'application CDC à notre connaissance. Ils peuvent conseiller différents États sur la façon de mieux se développer. Mais comme vous le savez avec vous, avec la façon dont les gens abordent le verrouillage, avec la façon dont les gens abordent la réouverture de l'économie, l'État par État pourrait être très différent.

Wade Roush: Alors, Tate, je me demande si l'une des applications que vous avez compilées ici et que vous mettez en vedette ici saute vraiment le pas en tant qu'applications qui pourraient être considérées comme des modèles à mesure que le monde avance et construit davantage de ces applications? Quelqu'un se démarque-t-il ici comme modèle potentiel?

Tate Ryan-Mosley: Je ne sais pas si nous nous retrouverons avec un modèle ou une application idéalisée, mais je pense certainement qu'avec Google et Apple, nous aurons beaucoup plus de cadre pour les meilleures pratiques. Je veux dire, je pense que c'est bon et mauvais. Je suppose que l'autre note que je veux certainement souligner, c'est vraiment comment, si nous voyons Google et Apple devenir vraiment le cadre mondial de toutes ces applications, ils vont vraiment établir le cadre juridique et économique et le genre des termes opérationnels pour la façon dont nous gérons une pandémie internationale. Et c'est assez incroyable. Je veux dire, une question que nous posons maintenant est comme, où est l'OMS dans tout cela? Où sont les courtiers de pouvoir internationaux? Où est l'ONU? Nous avons cette excellente technologie. Tout le monde va l'utiliser. Et Google et Apple fixent tous les termes.

Patrick Howell O’Neill: Je pense que la norme Apple Google attirera la majorité des pays qui développent des applications pour exactement les raisons que nous avons évoquées. Cependant, lorsque nous commençons à parler de l'efficacité, c'est un problème vraiment délicat à aborder, pour la simple raison que ces applications ne constituent qu'une petite partie du suivi des contacts. Je ne saurais trop insister sur le fait que le traçage manuel est utile. Cela fera plus. Il faudra plus de gens. Cela demandera plus d'argent. Mais cela aura un impact plus important. Mais même au-delà de ce suivi des contacts, n'est-ce pas? Droite. Parce que c'est une petite partie d'une constellation beaucoup plus grande pour faire face à la pandémie.

Bobbie Johnson: Nous voulons tous des réponses faciles. Droite? Nous voulons tous une solution au problème. Nous aimerions tous une solution qui permette de vivre à nouveau une vie ordinaire. La triste réalité est que cela ne se produira pas. C’est une tapisserie de toutes ces approches qui nous aidera à empêcher la propagation de la maladie. Vous savez, Apple et Google ne vont pas tuer le coronavirus. Ils peuvent jouer un rôle en vous aidant à gérer votre propre exposition. C'est important. Ce sont des vies humaines en jeu. Mais ce n'est pas… il n'y a pas de solution miracle. Il n'y a pas de réponse énorme, gigantesque et magique.

Wade Roush: Tate, Bobbie, Patrick, merci beaucoup pour votre temps. Cela a été fascinant. Bonne chance dans vos futurs travaux.

Bobbie Johnson: Je vous remercie.

Patrick Howell O’Neill: Je vous remercie.

Tate Ryan-Mosley: Je vous remercie.

Wade Roush: C'est tout pour cette édition de Deep Tech. Il s'agit d'un podcast que nous réalisons exclusivement pour les abonnés de MIT Technology Review, afin de donner vie aux idées auxquelles nos journalistes et rédacteurs réfléchissent et écrivent. Mais nous rendons cet épisode gratuit pour tout le monde, ainsi qu'une grande partie du reste de notre couverture contre les coronavirus.

Avant de partir, je veux vous informer d'une nouvelle conférence virtuelle qui se tiendra du 8 au 10 juin. Elle s'appelle EmTech Next 2020 et c'est une coproduction de MIT Technology Review et Harvard Business Review. Nous aborderons des sujets tels que l'agilité commerciale en cette période de changement sans précédent. Comment rendre les opérations numériques des entreprises plus résilientes. Des avancées tirées par les nouvelles technologies, comme l'apprentissage automatique et la 5G. Et comment tirer parti de ces technologies émergentes pour travailler mieux et plus intelligemment.

Nous serons rejoints par des conférenciers invités tels que Eric Yuan, le PDG de Zoom, Stewart Butterfield, le PDG de Slack, et Amy Webb, la fondatrice et PDG du Future Today Institute. Pour en savoir plus et vous inscrire à votre place sur emtechnext.com, c'est E-M-Technext, tout un mot, dot com. Nous espérons vous voir en juin.

Deep Tech est écrit et produit par moi et édité par Jennifer Strong et Michael Reilly. Je suis Wade Roush. Merci d'avoir écouté, et nous espérons vous revoir ici pour notre prochain épisode dans deux semaines.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici