Pourquoi Fedora a décidé de donner le démarrage au code sous licence CC0

Le terme « open source » peut être délicat. Pour beaucoup de gens, cela signifie qu’un logiciel particulier est gratuit et qu’ils peuvent en faire ce qu’ils veulent. Mais la réalité est bien plus complexe, et les droits réels qui vous sont accordés en tant qu’utilisateur dépendent entièrement de la licence sous laquelle les développeurs ont choisi de publier leur code. Le code open source peut coûter de l’argent, le code open source peut imposer des limites à la façon dont vous l’utilisez et, dans certains cas, le code open source peut même vous causer des ennuis sur toute la ligne.

C’est précisément ce que le projet Fedora cherche à éviter avec sa récente décision de rejeter tout le code sous licence CC0 « Public Domain Dedication » de Creative Common. Il sera toujours autorisé pour le contenu tel que les illustrations, et il peut même y avoir des exceptions pour les packages existants au cas par cas, mais CC0 sera bientôt rayé de la liste des licences de code acceptées pour toutes les nouvelles soumissions.

Fedora se moquer d’une licence de logiciel ne serait normalement pas digne d’intérêt. En fait, il existe une liste assez longue de licences que le projet juge inacceptables pour inclusion. La partie surprenante ici est que CC0 était autrefois une licence acceptée, et est en train d’être reclassée en raison d’un état d’esprit en évolution au sein de la communauté libre et open source (FOSS) plus large.

Alors, quel est le problème avec CC0 qui a convaincu Fedora de s’en distancier, et cela signifie-t-il que vous ne devriez pas utiliser la licence pour vos propres projets ?

Le bon outil pour le travail

Ceux qui connaissent Creative Commons et leur famille de licences trouveront peut-être que l’élément le plus surprenant de cette histoire est que le projet Fedora a déjà accepté CC0 pour les logiciels. Après tout, l’intention était toujours de créer une série de licences spécifiquement pour les œuvres créatives. L’objectif de l’organisation et de ses licences est littéralement inscrit dans son nom.

Successeur de l’ancien Open Content Project, Creative Commons a été fondé en 2001 pour « surmonter les obstacles juridiques au partage des connaissances et de la créativité » en fournissant un cadre libre permettant aux individus et aux organisations de publier des éléments tels que de la musique, des œuvres d’art ou du matériel pédagogique. . Mais le logiciel n’a jamais fait partie de l’équation. Pourquoi le serait-il ? Des licences logicielles phares telles que la licence publique générale GNU et la licence MIT étaient déjà disponibles depuis plus d’une décennie à ce moment-là.

Pour éviter toute ambiguïté, Creative Commons aborde même le problème dans sa FAQ, en précisant que non seulement leurs licences ne sont pas un bon choix pour les logiciels, mais que de meilleures options existent déjà :

Le piège des brevets

Si une organisation fait tout son possible pour vous dire que ce qu’elle a développé n’est pas adapté à un objectif particulier, il va sans dire que vous devriez probablement le croire sur parole. La FAQ Creative Commons décrit plusieurs excellentes raisons pour lesquelles leurs licences ne devraient pas être utilisées pour des logiciels, mais parmi elles, il y en a une qui se démarque particulièrement pour les utilisateurs comme le projet Fedora – les droits de brevet.

Les termes semblent simples, mais souvenez-vous des petits caractères…

Cela peut sembler contre-intuitif, puisque la licence CC0 est destinée aux œuvres du domaine public et indique clairement que le créateur « renonce à tous ses droits sur l’œuvre dans le monde entier en vertu de la loi sur le droit d’auteur » en l’utilisant. Mais le problème est que les brevets ne sont pas couverts par la loi sur le droit d’auteur. En fait, un coup d’œil à la version en texte intégral de la licence montre que CC0 contient une clause troublante sous « Limitations et clauses de non-responsabilité » qui traite spécifiquement de cela : « Aucune marque ou aucun droit de brevet détenu par Affirmer n’est abandonné, abandonné, cédé, concédé sous licence ou autrement affecté par ce document. »

En d’autres termes, bien que le créateur puisse être disposé à renoncer au droit d’auteur sur tout ce qui a été concédé sous licence CC0, il est toujours libre de le breveter. Plus troublant, ils se réservent toujours le droit de tirer parti de ce brevet comme bon leur semble. Théoriquement, cela signifie que le développeur qui a initialement publié un morceau de code source sous CC0 pourrait plus tard prétendre que quiconque a utilisé le code enfreint son brevet et potentiellement exiger des redevances.

Jouer avec le feu

Il est assez clair pourquoi le projet Fedora s’inquiéterait de quelque chose comme ça. Imaginez qu’un morceau de code sous licence CC0 soit fusionné avec l’un des packages de base du système et finisse par être distribué à des millions d’utilisateurs. Soudain, le développeur d’origine émerge de l’ombre, revendique la contrefaçon de brevet et demande une indemnisation. Les avocats de Fedora, ou plus probablement ceux de Red Hat, pourraient-ils battre une telle réclamation ? Peut-être. L’utilisation du code CC0 vaut-elle la peine de courir le risque de le savoir avec certitude ? Aucune chance.

Il convient de mentionner qu’il ne s’agit en aucun cas d’une nouvelle préoccupation. En fait, la clause de brevet est ce qui a empêché le comité d’examen des licences de l’Open Source Initiative (OSI) d’être en mesure de déterminer de manière concluante si CC0 répondait réellement à sa définition d’une licence open source en 2012. Le comité n’a pas pu parvenir à un consensus, car les membres craignaient que l’insertion d’un tel libellé dans une licence de logiciel ne crée un dangereux précédent. Compte tenu de son histoire tumultueuse, la décision de Fedora d’accepter CC0 en premier lieu est encore plus déconcertante.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour le pirate individuel ? Devriez-vous utiliser CC0 pour vos propres projets ? Cela dépend de ce que vous cherchez à accomplir. CC0 est un bon choix si vous souhaitez donner une œuvre créative (comme une chanson, un poème ou une œuvre d’art) et que vous n’êtes pas préoccupé par ce qui se passera avec elle à l’avenir, mais selon la propre documentation de Creative Common, il suffit n’a pas été conçu en gardant à l’esprit les aspects uniques des licences logicielles.

Une meilleure question pourrait être, devriez-vous utiliser le code CC0 que vous trouvez flottant sur Internet ? La réponse à cela est plus nuancée, mais compte tenu de tout ce que nous venons de dire, il faut se demander quel type de développeur choisirait encore de l’utiliser. À moins que vous ne soyez prêt à faire face aux conséquences d’une découverte, je vous suggère de ne rien faire.