Au fil des ans, nous vous avons apporté de nombreux exemples dans cette série vous montrant des technologies qui étaient autrefois puissantes. Les plus divertissants sont cependant les impasses technologiques, des idées qui semblaient autrefois être la prochaine grande chose, mais avec le recul sont si peu pratiques ou carrément inutiles qu’elles suscitent la stupéfaction qu’elles aient jamais vu le jour.

Le sujet d’aujourd’hui est justement une telle technologie, et c’était un produit sérieux avec le soutien de certaines des plus grandes entreprises technologiques dans plusieurs pays de la fin des années 80 au début des années 90. CT2 a été l’un des premiers réseaux de téléphonie mobile entièrement numériques à la disposition du public, alors pourquoi a-t-il disparu sans laisser de trace?

L’avenir est sans fil, pas cellulaire!

Un combiné Rabbit et sa station de base domestique.  Jmb, CC BY 2.5.
Un combiné Rabbit et sa station de base domestique. Jmb, CC BY 2.5.

L’idée était simple: combler le fossé entre un téléphone sans fil domestique et un téléphone mobile, en fournissant un combiné qui pourrait non seulement fonctionner avec votre station de base à la maison, mais aussi passer des appels depuis des stations de base commerciales lorsque vous étiez en déplacement. Au lieu d’une brique volumineuse d’un téléphone cellulaire analogique, vous arboreriez un combiné svelte et élégant, et passeriez des appels importants tout en traversant le hall d’une gare en vous rendant à des réunions d’affaires de grande puissance. Il était destiné à remplacer les assez horribles téléphones sans fil analogiques de l’époque, et ici au Royaume-Uni, c’était une idée essayée par plusieurs entreprises et le Examen IEE prévoyait un avenir radieux pour lui.

La technologie était pour l’époque assez révolutionnaire dans un produit grand public, des flux de données numériques de 32 kbit numérisés par ADPCM multiplexés sur des porteuses comprises entre 864 et 868 MHz. Les combinés n’étaient pas puissants à seulement 10 mW de sortie, ce qui était probablement la raison principale de leur portée revendiquée de 100 m à partir d’une station de base. Parce qu’ils étaient une version sophistiquée d’un téléphone résidentiel sans fil plutôt que d’un téléphone mobile à part entière, leurs utilisateurs devaient s’authentifier auprès de chaque nouvelle station de base en tapant un code PIN, cette lacune signifiait qu’ils ne pouvaient recevoir que des appels via la ligne fixe de leur propriétaire. station de base domestique. Il n’y avait pas de transfert automatique entre les stations de base adjacentes, il ne s’agissait donc pas d’un système cellulaire.

Un exercice sur la durée pendant laquelle une signalisation obsolète peut rester

Un signe de la station de base Rabbit survivant à Ashton-under-Lyne, Emgland.  Jonathandavis, CC BY-SA 3.0.
Un signe de la station de base Rabbit survivant à Ashton-under-Lyne, en Angleterre. Jonathandavis, CC BY-SA 3.0.

Étant donné qu’elle a reçu une publicité nationale, pourquoi chaque entreprise a-t-elle à son tour tenté sa chance sur le marché pour échouer? Dans un premier temps, les combinés eux-mêmes étaient très chers, de l’ordre de 200 £ (plus de 300 dollars en 1990), ce qui mettait leur coût bien hors de portée des clients non propriétaires de mobiles qui pourraient être tentés par une alternative moins chère. En plus de cela, il y avait un abonnement mensuel et des frais d’appel, ce qui augmentait encore les coûts.

Le vrai tueur était cependant qu’un réseau dépendant de la station de base était confronté à une tâche impossible en fournissant une couverture suffisante pour que ses utilisateurs aient une chance de se trouver dans un endroit où ils pourraient l’utiliser. On pouvait les trouver dans les lieux publics tels que les gares ferroviaire et routière, les stations-service d’autoroutes et les centres commerciaux, mais même un déploiement dans les petits magasins de proximité ne pouvait pas fournir la pénétration requise. Le plus connu des réseaux, Rabbit, était à son apogée pendant que j’étais étudiant, et même si c’était l’époque où quelques étudiants portaient déjà des téléphones portables, en conversation avec des amis, il n’y en a pas un d’entre nous qui se souvienne avoir connu qui que ce soit. avec un téléphone Rabbit. Pas encourageant pour un réseau qui se veut une alternative moins chère à un téléphone mobile.

Peut-être que si les combinés avaient été beaucoup moins chers, le système aurait attiré plus de clients, et le réseau de stations de base se serait développé au point où il est devenu une proposition plus attrayante. Comme c’était le cas avec l’arrivée des téléphones mobiles GSM, un système numérique de prix similaire mais tout simplement meilleur, qui offrait une couverture universelle et des appels entrants, et à la fin de 1993, le réseau était mort. Les stations de base et les combinés Rabbit pourraient être trouvés auprès de fournisseurs excédentaires pour le reste des années 90 en tant que téléphones sans fil à la maison légèrement inhabituels, mais sinon, ils ne survivent que dans une poignée de panneaux de signalisation en décomposition qui peuvent encore être vus de temps en temps pendant que vous Voyage autour du Royaume-Uni. [Ringway Manchester] présente certains d’entre eux dans la vidéo ci-dessous la pause.

Il y a une note de bas de page sur l’histoire de CT2 dans le système de téléphonie numérique DECT européen. Il était destiné à remplacer CT2 et a la spécification d’un système de téléphone cellulaire 3G entièrement fonctionnel comprenant une couche de données ainsi que son utilisation courante comme téléphone sans fil domestique, mais n’a jamais atteint ce potentiel. Les réseaux et les fabricants avaient eu les doigts vraiment brûlés par des combinés sans fil et ne chercheraient nulle part que GSM pour le reste de la décennie. Aujourd’hui, l’un des rares endroits où vous trouverez un réseau mobile public DECT fonctionnel est dans notre communauté, sous la forme des réseaux des camps de hackers européens fournis par Eventphone.

L’un de vous avait-il un téléphone CT2? Était-ce meilleur ou pire que notre évaluation? Dites le nous dans les commentaires.

Image d’en-tête: Jmb, CC BY 2.5.