C’est difficile de faire un microphone qui se démarque de nos jours. Les bases de la capture audio n’ont pas beaucoup changé depuis des décennies, et le principal facteur de distinction est le coût. Si vous avez beaucoup d’argent à dépenser, il existe déjà un micro parfait, mais obtenir le meilleur son à un prix inférieur peut être plus difficile. C’est là que le King Bee II, de Neat Microphones, excelle.
Le King Bee II a un diaphragme à condensateur relativement grand de 34 mm, ce qui le rend bien meilleur pour capter les sons à basse fréquence que beaucoup de micros à condensateur dans sa gamme de prix. Combiné avec un excellent matériel et un bruit de fond extrêmement faible, vous obtenez un son incroyablement clair, précis et riche pour bien moins de 200 $.
Abeille-utile
La dernière fois que j’ai ressenti un poids aussi satisfaisant en sortant un microphone d’une boîte, c’était la première fois que j’ai déballé un Blue Yeti. Beaucoup de gens pourraient trouver le King Bee II inutilement lourd, et ce serait difficile à discuter, surtout si votre bras de micro ne peut pas supporter le poids, mais j’aime ça.
Le micro présente un corps cylindrique effilé qui rappelle subtilement une abeille, avec un diaphragme rond en forme de sucette (la membrane qui détecte le son) qui dépasse du haut. Ce modèle de deuxième génération est une amélioration par rapport à la conception précédente de l’entreprise, qui était ONUsubtilement semblable à une abeille, avec des rayures noires et jaunes franches. Le King Bee II est peut-être moins frappant visuellement, mais je peux penser à très peu de scénarios dans lesquels le meilleur choix de design possible est épais et jaune. Pour moi, le nouveau corps est un changement bienvenu.
La conception conique signifie qu’il a besoin d’un support antichoc personnalisé, avec lequel il est livré. D’après mon expérience, le support antichoc a fonctionné correctement, avec seulement quelques bosses occasionnelles. J’utilise principalement mon micro pour enregistrer la voix off, ce qui permet plusieurs prises, mais je me sentirais toujours à l’aise de l’utiliser dans une situation de diffusion en direct. Cependant, la nécessité d’un montage personnalisé signifie que la plupart des montages tiers ne fonctionneront pas aussi bien, ce qui est à prendre en compte.
Il est livré avec un filtre anti-pop intégré, ce qui est agréable de ne pas avoir à se soucier d’acheter séparément. Dans un autre clin d’œil subtil à la marque d’abeille, le filtre présente un motif en nid d’abeille. D’après mon expérience, le filtre anti-pop était efficace pour réduire certaines plosives (pensez aux gros sons « P »), mais ce n’était pas un miracle. Si vous avez un problème plus grave avec les pops, vous aurez peut-être besoin d’un filtre tiers ou de vous éloigner du micro.
Le son du silence
L’un des plus beaux traits du King Bee II est son faible bruit de fond. Auparavant, j’utilisais l’AudioTechnica AT2020, un micro XLR d’entrée de gamme commun qui est assez décent si vous débutez avec le travail de voix off ou de doublage. Cependant, l’AT2020 a un niveau de bruit propre relativement élevé de 20 dBA.
Le résultat est un sifflement qui est présent sur chaque enregistrement, peu importe à quel point je rends mon espace d’enregistrement silencieux. Les courants traversant n’importe quel appareil électronique font une petite quantité de bruit, donc dans une certaine mesure, cela est inévitable, mais le King Bee II réduit ce bruit à seulement 6 dBA. Cela seul est suffisamment important pour que si j’achetais aujourd’hui, je dépenserais 70 $ supplémentaires (ou 50 $ lorsqu’il est en vente) pour le King Bee II. Non seulement il est beaucoup plus facile d’obtenir un signal clair, mais ma voix semble plus riche à travers ce micro, simplement parce qu’elle n’est pas brouillée par le bruit que le microphone lui-même fait.
Une expérience en solo
Bien qu’il excelle dans de nombreux éléments de base que vous attendez des micros à usage général, le King Bee II présente des limitations surprenantes qui pourraient exclure certains cas d’utilisation. Le plus gros inconvénient est qu’il ne comporte qu’un seul diagramme polaire cardioïde. Cela signifie qu’il ne sera vraiment bon que pour capter l’audio directement devant le microphone. Si vous espérez qu’un micro enregistre une interview entre deux sujets, vous devrez chercher ailleurs ou vous procurer deux micros.
De plus, même si cela devrait aller de soi pour un micro axé sur le studio comme le King Bee II, vous aurez besoin d’une interface audio capable de fournir une alimentation fantôme pour pouvoir l’utiliser. Consultez notre guide sur la mise à niveau de votre studio d’enregistrement à domicile pour plus d’informations sur ce type d’équipement, si vous ne l’avez pas déjà.
Le prix relativement bas du King Bee II pour sa qualité le place dans un endroit unique où il semble qu’il devrait s’asseoir juste à côté de micros USB comme le Blue Yeti. Cependant, il s’agit d’un micro plutôt axé sur le studio, et si vous ne disposez pas déjà de l’interface et de l’équipement connexe pour enregistrer un meilleur son, le prix d’entrée est plus élevé que le micro lui-même. Attendez-vous à dépenser au moins une centaine de dollars pour une interface décente.
D’un autre côté, si vous avez déjà cet équipement et que vous recherchez un micro abordable pour l’enregistrement à source unique, le King Bee II est difficile à battre. Il capte un son impressionnant et précis tout en étant beaucoup moins capricieux (et fort) que les autres micros avec lesquels il est en concurrence. À tout le moins, cela m’a convaincu que je pouvais faire mieux que la configuration d’enregistrement vocal que j’avais déjà pour un prix similaire.
