Le président revendiqué mercredi qu’il avait eu une « cure » rapide de Covid-19, grâce à un médicament expérimental de Regeneron qui est « comme, incroyable! » Trump a également déclaré qu’il avait «toutes les autorisations d’utilisation d’urgence» pour le traitement, et Regeneron a rapidement suivi en demandant cette approbation à la Food and Drug Administration américaine. Mais le vrai miracle serait si nous étions si bons à prédire quels médicaments vont faire une réelle différence aussi tôt dans le processus de recherche et développement. N’étaient pas. C’est pourquoi le dosage de thérapies non éprouvées n’est pas un bon médicament.

SOUSCRIRE

Abonnez-vous à WIRED et restez intelligent avec plus de vos rédacteurs d’idées préférés.

Le médicament Regeneron, comme un autre en développement par Eli Lilly, consiste en une paire d’anticorps monoclonaux. Juste pour vous donner une idée de la mesure dans laquelle il a été testé de manière approfondie, les seules données disponibles à ce jour – dont des détails sommaires ont été publiés la semaine dernière par communiqué de presse, et non par le biais d’un journal médical – ne mentionnent que six personnes du groupe d’âge de Trump qui ont reçu le même dose qu’il a fait. Les résultats préliminaires d’Eli Lilly sont également limités à un communiqué de presse et, pris ensemble, les groupes de traitement pour ces deux médicaments expérimentaux comprennent moins de 300 personnes. Maintenant, si les médicaments avaient un effet dramatique sur la maladie, cela pourrait être clair même avec de petites quantités de données. Mais ce n’est pas le cas ici, du moins jusqu’à présent. De plus, l’essai Eli Lilly n’est pas conçu pour tester l’efficacité, alors que le rapport Regeneron ne décrit qu’environ un quart des patients dont il aurait besoin pour montrer si le traitement fonctionne.

J’espère vraiment que ces médicaments préviennent des maladies graves et des décès. Il n’y a malheureusement pas de pénurie de personnes testées positives pour Covid-19 au Royaume-Uni et aux États-Unis, et avec de multiples essais cliniques en cours, nous pourrions avoir des réponses solides très bientôt. L’essai de récupération, par exemple, a produit des résultats critiques – comme la découverte que la dexaméthasone, un stéroïde que Trump prend également, peut réduire la mortalité due à Covid-19. Cette semaine encore, le groupe d’essai Recovery a publié une autre découverte importante, à savoir que l’association antivirale lopinavir-ritonavir, comme l’hydroxychloroquine, n’améliore pas les résultats. (Le traitement aux anticorps de Regeneron a récemment été ajouté à la recherche en cours.) Mais ce travail pourrait finir par être ralenti par la publicité des derniers jours. Une clameur pour des médicaments à jus présidentiel et une approbation rapide de leur utilisation d’urgence par la FDA pourraient finir par éloigner les gens des essais randomisés où ils pourraient finir par recevoir un placebo ou des «soins standard».

Lisez toute notre couverture sur les coronavirus ici.

Covid-19 peut être une maladie épouvantable, rendue vraiment terrible par l’ampleur de sa propagation; mais il n’a pas de capacité de destruction à l’échelle d’Ebola au niveau individuel. Cela rend moins évident si un médicament en particulier fait une différence dans l’évolution de la maladie. Prenons l’exemple du président. Même dans son groupe d’âge, il est très peu probable qu’il meure de Covid-19. Les Centers for Disease Control and Prevention estime un taux de létalité de 5,4% pour les personnes de 70 ans et plus dont le test est positif. Peut-être que 40% de ce groupe finiront par n’avoir aucun symptôme. Même lorsque les personnes de 65 ans et plus sont suffisamment malades pour avoir besoin de soins hospitaliers, près de 80% ne passeront pas à une ventilation mécanique. Nous n’avons aucune idée de ce qui se serait passé si le président n’avait pas eu l’embrayage des traitements qu’il reçoit. Même Trump lui-même a maintenant reconnu cette incertitude: après avoir déclaré mercredi le médicament Regeneron « cure », il a pensé jeudi que peut-être son infection « serait parti de lui-même», Même sans traitement. Il a raison, bien sûr: c’est pourquoi nous avons besoin de données provenant d’essais solides et randomisés.

Comme je l’ai souvent dit, un traitement «prometteur» est souvent le stade larvaire d’un stade décevant. La plupart des nouveaux médicaments qui entrent dans les essais cliniques ne finissent jamais par être approuvés par la FDA. Les médicaments contre la grippe et la pneumonie sont plus efficaces que ceux des autres maladies infectieuses; mais même alors, seulement environ la moitié franchit cette barre. L’approbation ne signifie pas nécessairement qu’un médicament est plus que minimalement efficace, ni même qu’il fonctionne définitivement. On estime qu’environ 10% des essais cliniques renversent en fait les résultats des précédents.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici