10 skäl att vara euroskeptisk

Alltför ofta opererar eurofiler på ideologiregistret för att stödja sin ståndpunkt. Att föreställa sig ett europeiskt politiskt misslyckande skulle vara att erkänna att de senaste 40 åren har varit en följd av katastrofer (med sällsynta undantag) i medlemsstaternas beslut. "O [våra] tunnor av Danaides", boll och kedja för sysselsättning, tillväxt och skydd av medborgarna: den europeiska anda som har vilseleds av den globaliserade kapitalismen har blivit lika öm som Hammurabis kodeks.

Säkert att om vi fortsätter på detta sätt kommer historien att kunna vara lika kritisk mot Europeiska unionen som den kan vara för denna babyloniska lagtext. Under förevändning att bevara freden är Europeiska unionen i färd med att skapa ett helvete för folken genom att införa spelregler som inte är stränga (i motsats till den gamla texten) utan orättvisa. Inför de 10 vanligaste argumenten från eurofiler, här är 10 lämpliga (euroskeptiska) svar.

10 skäl att vara euroskeptisk
10 skäl att vara euroskeptisk

En devalvering av vår valuta skulle leda till landets ruin!

Nej, devalveringen till följd av ett utträde ur euron skulle inte vara en katastrof. Visserligen skulle den nya francen som baseras på eurons värde under de första sekunderna snabbt devalveras (med 12 till 25 %) men det skulle göra det lättare att betala tillbaka våra skulder. Det är lika mycket pengar som frigörs för att till exempel finansiera sjukhus eller skolor.

Som en påminnelse har återbetalningen av ränta på skulden blivit den första nationella utgiften. Skulle det inte vara dags att återgå till att låna från en nollränta Banque de France? Detta skulle underlätta långsiktiga investeringar!

Effekten på vårt redan underskott i handelsbalans skulle bli katastrofal!

Nej, effekten på vårt redan underskott i handelsbalansen skulle inte förvärras. Tvärtom, en stark euro hämmar vår export. En svagare valuta skulle göra det möjligt att få en chock av konkurrenskraft och återuppliva ekonomin.

Ja, men då skulle vi köpa allt dyrare på import!

När det gäller tillverkade produkter råder det ingen tvekan om det. Ändå är det ett av de bästa sätten att starta massförflyttningar. Produkter tillverkade i Frankrike skulle säljas till priser som är att föredra framför de franska. När det gäller bensin och kolväten i allmänhet så kunde vi inte göra så mycket, men är inte detta ett utmärkt tillfälle att påskynda energiomställningen? Behov skapar behov.

Europeiska unionen är fred

År 2012, är argumentet om fred fortfarande ett skäl till att dela ekonomisk styrning idag? Den gemensamma valutan med olika skatteregler har tvärtom skapat ett permanent ekonomiskt krigstillstånd inom medlemsstaterna.

En standardisering av beskattningen i EU är dock inte tänkt av de europeiska institutionerna eftersom detta gör det möjligt att upprätthålla en låg beskattning i unionen tack vare konkurrensen mellan staterna. Multinationella företag stoppar i sig, människor lider. Europa idag är krig.

Vi behöver stora grupper för att överleva i ett globaliserat rum.

Sydkorea, ett litet suveränt land, har en västerländsk levnadsstandard och lyckas ändå vinna i globaliseringsspelet. Detta motexempel illustrerar tydligt att det inte är nödvändigt att smälta samman till en större helhet.

Ett federalt Europa skulle vara världens ledande ekonomiska makt

Det vackra benet! Amerikas förenta stater var också världens första ekonomiska makt. Kan vi avundas deras sociala system? Kan vi avundas deras utbildningssystem som endast gynnar de privilegierade? Kan vi avundas deras vårdsystem? Kan vi avundas de stora och växande ojämlikheterna som finns i det här landet? Kan vi avundas deras ekonomiska system som har dem upp till nacken i skuld?

Visste du: Frankrike måste samla in 30 miljarder euro till 66 miljoner invånare när USA måste samla in 660 miljarder till 315 miljoner invånare (om de inte hittar en lösning på "skattemuren")? Snacka om en ledande global ekonomisk makt!

Kort sagt, under lång tid var vi inte först och vi klarade oss väldigt bra: livskvaliteten är fortfarande mycket viktigare.

Att inte välja federalism är att välja nedgång

Detta är stundens stora argument som skrämmer folkmassorna. Vid närmare eftertanke slår den retoriska bluffen oss snabbt i ansiktet. Det är inte andra medlemsländer i unionen som kommer att gå om Frankrike i rankingen: även de faller tillbaka (och Europeiska unionen är inte främmande för det.) Varför tror man att en allians av brutna nyliberala vapen ledda av globalistiska kommissarier som vill blöda skulle folket förändra situationen?

Förutom Kina är de stigande värdena bara länder som har ökat levnadsstandarden för sin medelklass och som framför allt har verklig suveränitet!

Vi skulle kunna skapa ett mer socialt Europa

EEC (Europeiska unionens förfader) skapades efter andra världskriget för att påtvinga amerikansk liberalism på den gamla kontinenten. Jean Monnet, en förmodat stor inflytelserik fransk figur, spelade rollen som en anti de Gaulle genom att sälja Frankrike till en atlantistisk tanke och skapade därmed Europeiska kommissionen, som tidigare bestod av 9 medlemmar. Det är en odemokratisk institution med växande befogenheter.

EU är skapat av de mäktiga och för de mäktiga. Det är ett oföränderligt tillstånd. Detta gynnar lobbyerna. Ju större en (federal) grupp är, desto mer flyttar den sig bort från folket (via indirekta röster) och desto mer gynnar detta de globaliserade eliterna, multinationella företagen och olika lobbygrupper. Det finns många exempel runt om i världen som intygar detta.

Det enda sättet att försvara det sociala är att ge makt till folket: ingen stor grupp tillåter det, identiteter är för uttunnade för att vägas.

Du är bara en pretentiös liten kuk som tror att han vet allt! Mediekunniga säger att Europa är bra!

Vi berör problemet med pressens oberoende, och vi förstår samtidigt varför fransmännen litar inte längre på media. Mycket ofta ägs media av stora industrikoncerner (därför globaliserade) som drar nytta av det välstånd som EU ger dem (välstånd som främst gynnar ledarna).

Därför bör vi inte bli förvånade över att se att Edouard de Rothschild äger tidningen Liberation. Vad spelar det för roll om den här tidningen är tänkt att vara till vänster, så länge den sprider en europeisk ideologi som gynnar den: den älskar detta Europa som låter den spotta ut 14 % inkomst från sina fonder. Och du, hur mycket ger ditt bankkonto dig?

De kända experterna i fransk media är runt trettio, utbytersprogram, de är partiska och har alla sagt samma sak i flera år utan att ifrågasätta sig själva. Andra förståsigpåare säger något annat, men de är inte bjudna (eller så klockan 7 på TV på en helgdag.)

Europa och euron innebär att bevara arbetstillfällen och ekonomisk stabilitet

När det gäller att bevara sysselsättningen har vi redan visat ovan att vi skulle klara oss bättre utan euron. När det gäller ekonomisk stabilitet, ta en titt på Grekland, Spanien eller Italien. Låt oss gå ännu längre genom att analysera Europeiska centralbankens praxis och se i vilken utsträckning de bara gynnar de rikaste.
ECB:s (förmodligen) primära roll är att bekämpa inflationen. Men även om vi ännu inte har förstått varför, har vi i historien observerat att en liten inflation korrelerade med skapandet av jobb medan en stabil eller deflaterande valuta tvärtom var synonymt med förlust av arbetstillfällen.

"Varför inte låta en liten inflation få fäste", kommer du att berätta för oss?

Om en inflation på 0,2 % för den genomsnittlige medborgaren gör att han förlorar väldigt lite pengar, är det annorlunda för de stora förmögenheterna. Det är också ett problem för Tyskland som med sin åldrande befolkning inte vill se sina pensionsfonder smälta bort som snö i solen (0,2 % av en mycket stor summa är mycket) ECB har därför det verkliga uppdraget att skydda aktieägarna och inte valutan. Det är dramatiskt.

Det är inte en fråga om att byta ledarna, problemet är strukturellt och inneboende i själva idén om federalism. Det är inte heller en fråga om att föreställa sig ett mer socialt och demokratiskt EU, för de som håller det i handen kommer aldrig att acceptera det.

Kort sagt, EU är problemet, inte lösningen.

5/5 - (1 röst)