The Honda Takedown : comment une marque mondiale n’a pas réussi à lire la pièce

Peut-être que l’histoire du moment dans le monde de l’impression 3D concerne un constructeur japonais de voitures et de motos. Honda a envoyé un avis de retrait demandant la suppression des modèles commençant par le mot « Honda » au populaire site de référentiel de modèles d’impression 3D Printables. Il reste dans son sillage de la perplexité, de la déception et une certaine colère, mais que se passe-t-il vraiment ? Il est peut-être temps d’examiner ce qui s’est passé et de réfléchir à ce que cela signifie pour ceux qui mettent en ligne des pièces et accessoires imprimables pour voitures ou tout autre article fabriqué par une grande entreprise.

Si vous faites quelque chose, quels droits avez-vous ?

Soichiro Honda avec sa Formule 1 de 1964
Soichiro Honda, célèbre pour être un ingénieur plutôt qu’un plaideur en série. Roderick Eime, CC BY 2.0.

L’histoire est que, pour autant que nous puissions glaner des rapports en ligne, l’avis de retrait n’a été envoyé qu’à Printables par la branche européenne de Honda, et était assez large avec n’importe quel modèle lié à Honda dans sa portée. Les imprimables s’y sont conformés, mais au moment où cela est écrit, de nombreux modèles de ce type sont disponibles sur Thingiverse et d’autres sites de référentiels de modèles.

Quiconque fait carrière dans la création de contenu doit nécessairement avoir une connaissance pratique du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle, car il est facile pour les imprudents de faire l’objet d’une lettre désagréable, alors ici à Hackaday, même si nous ne sommes pas avocats, c’est un sujet sur lequel nous avons une certaine expérience professionnelle. Ce qui suit est notre point de vue basé sur cette expérience, notre point de vue sur la motivation de Honda et si ceux d’entre vous qui ont mis en place des modèles 3D ont de quoi s’inquiéter.

Si vous créez quelque chose, vous possédez son droit d’auteur. Quoi qu’il en soit, qu’il s’agisse d’une composition musicale, d’une pièce de Hackaday ou d’un modèle 3D. Vous pouvez transférer cette propriété comme je l’ai fait à Hackaday avec ces mots en échange d’un paiement, mais cela ne change pas l’existence de la propriété. Il existe également des brevets si la chose que vous créez est une invention plutôt qu’un élément de contenu, et des brevets de conception pour protéger l’aspect et la convivialité distincts de certaines créations.

Techniquement, ce n'est pas une fausse Rolex, mais et "Rqlex".
Techniquement, ce n’est pas une fausse Rolex, mais une « Rqlex ». Gdead, domaine public.

Si la chose que vous créez utilise en son sein quelque chose avec un droit d’auteur ou un brevet détenu par quelqu’un d’autre, ce quelqu’un d’autre peut faire valoir ces droits. Généralement, vous entendrez cela en ce qui concerne la musique, si ma dernière chansonnette échantillonne celle d’Ed Sheeran, alors soit j’aurais dû obtenir une licence pour ces échantillons avant de la publier, soit je devrais attendre une lettre de ses avocats.

Il est donc clair que si vous mettez en place une impression 3D originale sans le travail de quelqu’un d’autre, alors c’est la vôtre et personne d’autre ne peut réclamer sa suppression pour des raisons de droit d’auteur. Ce qui semble clair, mais quand il s’agit de l’affaire Honda, ce n’est évidemment pas si simple et il existe une sorte de zone grise.

J’ai un ami avec une fausse montre Rolex achetée pour quelques dollars comme nouveauté sur un marché thaïlandais. Il ressemble à l’entreprise de l’avant, mais de côté, il n’a pas la grosseur de la vraie chose et bien sûr, il a un mécanisme très bon marché. C’est un faux évident, et s’il en importait un conteneur à Londres, il ferait sans aucun doute face à un rapide retrait légal. Comme on peut s’y attendre, la même chose s’applique à une fausse pièce de voiture, et si ce conteneur était plein de poignées de porte Honda Civic avec un faux emballage Honda, le constructeur automobile serait tout à fait justifié de le retirer.

Quand une partie civique cesse-t-elle d’être une Honda Partie civique

Trois petites pièces d'affilée sur une table
Quelle pièce de serrure VW Polo est en infraction, celle d’origine cassée à gauche, celle de rechange au milieu ou celle imprimée en 3D à droite ?

Cela peut alors ressembler à un cas coupé et séché pour un modèle d’imprimante 3D d’une poignée de porte Civic, mais c’est là que nous entrons dans la zone grise. Un modèle exact de la poignée étiquetée « Poignée de porte officielle Honda® Civic® » est comme la fausse Rolex, elle se fait passer pour la vraie chose et serait donc un destinataire justifié d’une lettre. La question est cependant de savoir à quel moment une poignée de porte Civic cesse d’être une poignée de porte Civic et donc une conception Honda protégée par le droit d’auteur et commence à devenir une poignée de porte différente qui s’adapte à une Civic, ou même une poignée de porte générique ?

Il y a un parallèle dans le monde de la mode, un créateur peut créer une robe couture mais un autre créateur peut en faire une qui lui ressemble beaucoup mais qui n’est pas identique sans crainte de menace légale ; c’est ainsi que la robe portée par une starlette sur le tapis rouge des Oscars peut être achetée pour une soirée chic quelques heures après la cérémonie de remise des prix. Ce designer ne peut tout simplement pas imprimer « Gucci » dessus.

Dans le cas du démontage des imprimables, il s’étend plus loin que les pièces dans les accessoires, à côté d’une poignée de porte Civic, il peut attraper un support de téléphone portable à clipser conçu pour s’engager avec un évent Civic. Là, il ne peut y avoir aucune réclamation possible sur la base du droit d’auteur remplaçant la pièce elle-même car le support de téléphone est l’invention de son créateur, il ne reste donc que la possibilité d’une contrefaçon. Encore une fois, un « support de téléphone officiel pour grille d’aération Honda® Civic® » passerait pour un vrai, mais affirmer qu’un tel accessoire conçu pour s’adapter à une Honda se fait passer pour un produit Honda est extrêmement ténu.

Il semble probable que Honda fasse preuve de créativité dans son interprétation d’une zone grise de la propriété intellectuelle et pousse cette interprétation créative à la limite. Ils ne détiennent pas le droit d’auteur sur les conceptions créées par des tiers simplement parce qu’elles ressemblent un peu à une pièce Honda, à moins qu’elles ne soient des copies directes de pièces Honda protégées par le droit d’auteur, et avec quelque chose d’aussi générique qu’une poignée de porte, il est peu probable qu’elles puissent poursuivre un action en contrefaçon de brevet.

Étant donné qu’ils ont ciblé toute utilisation du mot « Honda », il est possible que leur angle ne soit pas celui de la propriété intellectuelle dans les pièces elles-mêmes, mais de la contrefaçon et de se faire passer pour des produits Honda. Une fois de plus, je pense que le constructeur automobile a étendu une zone grise jusqu’au point de rupture, car la différence entre un modèle « Honda® officiel… » et un modèle qui déclare qu’il convient à une Honda est si large qu’elle serait un gouffre, même Evel Knievel lui-même ne le ferait pas. pas pouvoir sauter.

Nous pensons que Honda prend quelques libertés

Un becquet Mugen fait pour une Honda Accord.
Un becquet Mugen fait pour une Honda Accord. Après avoir opté pour l’impression 3D, nous attendons maintenant le retrait par Honda de l’ensemble de son écosystème de pièces de rechange. RG72, CC BY-SA 4.0.

Je pense donc qu’un avocat d’entreprise trop enthousiaste chez Honda pense qu’il a touché le jackpot avec un retrait ténu et spéculatif, et étant donné qu’une énorme entreprise de pièces et d’accessoires automobiles de rechange fournit légalement des pièces pour Honda et d’innombrables autres voitures depuis le l’avènement de l’automobile de masse, il est possible que ce faisant, il ait placé l’entreprise sur une trajectoire de collision avec une industrie de plusieurs milliards de dollars.

Sauf bien sûr qu’il ne l’a pas fait, car Honda sait que cela ne verra jamais l’intérieur d’une salle d’audience et il est facile de s’en prendre au petit gars avec un modèle 3D mais difficile de s’attaquer à un énorme fabricant d’accessoires automobiles. Faut-il alors s’inquiéter pour ce modèle de pièce auto que vous mettez en ligne ? Probablement pas, car nous pensons qu’il est très peu probable que d’autres fabricants soient assez téméraires pour emboîter le pas.

Nous pensons qu’il est significatif que jusqu’à présent, cela ne concerne que Honda Europe et Printables, qui, dans le cadre de Prusa Research, sont basés en Europe. Soit il s’agit d’un test des eaux pour voir ce qu’ils peuvent faire, ils savent que des tactiques similaires seraient plus difficiles contre un site Web américain tel que Thingiverse, soit peut-être que leur avocat désemparé travaille simplement à partir de leur bureau européen. Quelle que soit la possibilité, c’est une décision regrettable, et nous pensons que Honda devrait maintenant en payer le prix sous la forme d’une mauvaise publicité.

Pendant ce temps, aux autres constructeurs, nous dirions ceci : soyez moins comme Honda et plus comme Ford.

Image de la bannière : « Honda Ridgeline Sport Grille » par [McChizzle]domaine public.