Fort de ce succès, Tubbs a lancé une organisation, les maires pour un revenu garanti, pour étendre le projet pilote de sa ville. À ce jour, 42 maires à travers l’Amérique ont signé, et des projets supplémentaires sont maintenant en cours d’exécution dans les villes de Hudson, New York, et Gary, Indiana, à Compton, Californie.

Depuis que les résultats de la première année de SEED ont été publiés en mars, on a souvent demandé à Tubbs ce qu’il en avait appris. «Je suis tenté de dire« rien »», m’a-t-il dit fin mars.

Il veut dire que le pilote ne lui a rien dit qui n’était pas déjà évident pour lui: il savait par expérience personnelle que de nombreux stéréotypes sur les pauvres (en particulier les pauvres noirs) ne sont pas, comme il l’a dit, «enracinés dans la réalité».

Tubbs est né à Stockton d’une mère adolescente et d’un père incarcéré. Il a assisté à Stanford grâce à une bourse basée sur les besoins et est rentré chez lui après avoir obtenu son diplôme. Bientôt, il a été élu au conseil municipal, avant de devenir maire alors qu’il n’avait que 26 ans.

Tubbs n’avait pas besoin des données pour savoir qu’il pouvait faire confiance aux gens pour prendre des décisions financières rationnelles, mais l’expérience l’a aidé à «apprendre le pouvoir du récit».

Il a reconnu que «parfois l’idéologie, parfois le racisme», influence les perceptions des gens. Une partie de son travail de maire consistait à «illustrer ce qui est réel et ce qui ne l’est pas», dit-il. Il a vu l’opportunité «d’illustrer ce qui est réellement soutenu par des données et ce qui est soutenu par des préjugés».

La nécessité de changer les récits par la recherche et les preuves était également évidente pour Nyandoro, de Magnolia Mother’s Trust. Quelques jours avant que la troisième cohorte ne commence à recevoir de l’argent, je lui ai demandé à quelles questions de recherche elle espérait que ce nouveau cycle répondrait.

«Nous avons maintenant plus que suffisamment de données pour prouver que l’argent liquide fonctionne», m’a-t-elle dit. Maintenant, sa question n’était pas de savoir comment l’argent comptant affecterait les personnes à faible revenu, mais plutôt: «Quelles sont les données ou les points de discussion dont nous avons besoin pour communiquer avec les décideurs politiques … pour faire bouger leur cœur?» Quelles preuves pourraient suffire pour faire du revenu garanti une politique fédérale?

En fait, ce qui a fait la différence, ce n’est pas plus de recherche, mais une pandémie mondiale.

L’effet pandémique

Lorsque les ordres de maintien à la maison ont fermé de nombreuses entreprises – et détruit des emplois, en particulier pour les travailleurs à faible revenu déjà vulnérables – le gouffre de l’inégalité américaine est devenu plus difficile à ignorer. Les lignes de nourriture s’étiraient sur des kilomètres. Des millions d’Américains ont été expulsés. Les étudiants sans accès Internet à la maison ont dû s’asseoir dans des parkings publics pour se connecter au Wi-Fi afin de pouvoir suivre des cours en ligne.

C’était bien pire pour les gens de couleur. En février 2021, les femmes noires et hispaniques, qui ne représentent qu’un tiers de la main-d’œuvre féminine, représentaient près de la moitié des pertes d’emplois causées par la pandémie chez les femmes. Les hommes noirs, quant à eux, étaient au chômage presque deux fois plus que les autres groupes ethniques, selon les données du recensement analysées par le Pew Research Center.

Tout cela a également changé la conversation sur les coûts des programmes de revenu garanti. Lorsque la comparaison portait sur le revenu de base et le statu quo, ils avaient été considérés comme trop coûteux pour être réalistes. Mais face à la récession causée par la pandémie, les plans de secours ont soudainement été considérés comme nécessaires pour relancer l’économie américaine ou, à tout le moins, éviter ce que Jerome Powell, alors président de la Réserve fédérale, a appelé une «spirale descendante »Avec des conséquences« tragiques ».

« Covid-19 a vraiment illustré toutes les choses que ceux d’entre nous qui travaillent réellement avec, pour lesquelles travaillent et qui sont en relation avec des personnes en situation d’insécurité économique savent. »

«Covid-19 a vraiment illustré tout ce que savent ceux d’entre nous qui travaillent réellement, pour lesquels nous travaillons et qui sont en relation avec des personnes en situation d’insécurité économique», déclare Tubbs. Autrement dit, la pauvreté n’était pas une question de «peuple. C’est avec les systèmes. C’est avec les politiques. »

Les paiements de relance et l’augmentation des allocations de chômage – c’est-à-dire des transferts directs en espèces aux Américains sans aucune condition – sont passés avec un énorme soutien public. Et plus tôt cette année, un crédit d’impôt pour enfants et personnes à charge (CTC) élargi a été introduit qui fournit jusqu’à 3600 $ par enfant, payés en versements mensuels, à la plupart des familles américaines.

Cette nouvelle prestation, qui devrait durer un an, est offerte même aux familles qui ne gagnent pas assez d’argent pour payer l’impôt sur le revenu; ils avaient été exclus des versions précédentes du crédit d’impôt. Et en envoyant des paiements mensuels allant jusqu’à 300 $ par enfant, plutôt qu’un seul rabais à la fin de l’année, cela donne aux familles une meilleure chance de planifier et de budgétiser. Il devrait réduire de moitié la pauvreté des enfants.

Washington n’a peut-être pas utilisé le langage du revenu garanti, mais ces programmes correspondent à la définition.

La CCT «change la donne», déclare Natalie Foster, cofondatrice du projet de sécurité économique, qui a financé de nombreux projets pilotes de revenu garanti, y compris SEED et Mayors for Guarantee Income. Elle «renverse des décennies de politiques sociales punitives en Amérique», dit-elle, et prépare le terrain pour des politiques plus permanentes.

Alors que son organisation pensait à l’origine qu’il faudrait peut-être une décennie de données provenant de programmes pilotes municipaux pour «éclairer l’élaboration des politiques fédérales», la CCT signifie que le revenu garanti est arrivé, du moins temporairement.

Les projets de loi de relance et la CTC rendent également Tubbs «plus optimiste maintenant que jamais» que le revenu garanti pourrait bientôt devenir un élément permanent de la politique fédérale.

«Nous vivons à une époque de pandémies», dit-il. «Ce n’est pas seulement covid-19. C’est un tremblement de terre le mois prochain. Ce sont des feux de forêt. Toutes ces choses se produisent tout le temps, sans même parler de l’automatisation. Nous devons avoir la capacité pour nos gens de renforcer leur résilience économique. »

Le maire de Stockton Michael Tubbs
La responsabilité de la pauvreté est «avec les politiques», dit Michael Tubbs, l’ancien maire de Stockton, en Californie.

AP PHOTO / RICH PEDRONCELLI, FICHIER

Mais même si la rhétorique s’est éloignée du concept technocratique de l’UBI, l’intérêt de la Silicon Valley pour l’universalité n’a pas disparu. En avril dernier, Jack Dorsey a annoncé une nouvelle initiative philanthropique, Start Small LLC, pour donner 1 milliard de dollars.

Les dons se concentreraient dans un premier temps sur l’aide au Covid-19, puis, après la pandémie, passeraient au revenu de base universel et à l’éducation des filles, a-t-il déclaré. Mettre de l’argent vers ces causes, Dorsey expliqué, représentait «les meilleures solutions à long terme aux problèmes existentiels auxquels le monde est confronté».

Malgré sa focalisation annoncée sur universel revenu de base, StartSmall est devenu l’un des plus grands bailleurs de fonds garanti le revenu. Il a fait don de 18 millions de dollars aux maires pour un revenu garanti, 15 millions de dollars à l’Open Research Lab (anciennement connu sous le nom d’expérience de revenu de base de Y Combinator), 7 millions de dollars à Humanity Forward, la fondation d’Andrew Yang, et plus récemment 3,5 millions de dollars pour créer un laboratoire de transfert de fonds. à l’Université de New York pour mener plus de recherches sur la question.

Yang, actuellement candidat à la mairie de New York, s’est également éloigné de son objectif d’universalité. Plutôt que d’envoyer des chèques de 1 000 $ par mois à tout le monde, il plaide désormais pour un revenu minimum garanti de 2 000 $ par an pour les New-Yorkais vivant dans l’extrême pauvreté.

Tubbs revendique un certain crédit pour ces changements. Il se souvient d’une conversation avec Dorsey au cours de laquelle il a dit au milliardaire: «Cela va prendre du temps pour arriver à l’universalité, mais il est urgent que nous obtenions un revenu garanti … Alors regardez, nous n’allons pas … tester un UBI. Nous pouvez tester la garantie de revenu. Commençons par là.

Si ses dons sont une indication, Dorsey a pris les paroles de Tubbs à cœur. Ce qui n’est pas encore clair, cependant, c’est si lui et d’autres leaders technologiques considèrent le revenu garanti comme un tremplin vers l’UBI ou comme une fin en soi. (Ni Dorsey ni le personnel de Start Small n’ont répondu aux demandes d’entrevue.)

Scott Santens, l’un des premiers «bros de revenu de base», estime que l’intérêt initial du secteur de la technologie pour UBI comme solution à la perte d’emploi est toujours d’actualité. La pandémie a entraîné une augmentation des ventes d’automatisation et de robots, dit-il, soulignant que les demandes de renseignements sur la technologie des centres d’appels d’Amazon ont augmenté, tout comme les achats de robots d’entrepôt pour remplacer les employés des entrepôts.

Pendant ce temps, Sam Altman, qui a aidé à lancer l’expérience UBI de Y Combinator avant de partir à la tête de la start-up d’intelligence artificielle OpenAI, a récemment écrit un manifeste sur la situation. Il y insiste pour que nous restions concentrés sur la situation dans son ensemble: même si la pandémie a provoqué un choc à court terme, c’est la technologie, en particulier l’intelligence artificielle, qui aura le plus grand impact sur l’emploi au fil du temps.

Altman a appelé à ce que l’UBI soit financé par une taxe de 2,5% sur les entreprises. «La meilleure façon d’améliorer le capitalisme est de permettre à chacun d’en bénéficier directement en tant que propriétaire du capital», a-t-il écrit.

Mais «tout le monde» inclurait-il des personnes de couleur, qui subissent déjà des préjudices disproportionnés par les préjugés de l’IA? Et un dividende payé sur le butin de l’intelligence artificielle pourrait-il compenser ce préjudice? Le manifeste d’Altman omet notamment toute mention de race.

Lorsqu’il a été contacté pour commenter, il a envoyé une déclaration par l’intermédiaire d’un représentant d’OpenAI disant: «Nous devons construire l’IA d’une manière qui ne cause pas plus de tort aux communautés traditionnellement marginalisées. En plus de développer la technologie de manière équitable et juste, nous devons également trouver un moyen de partager largement les avantages. Ce sont des questions importantes indépendamment. »