Pour la première fois depuis sa création, la Commission coréenne des communications a révoqué cette semaine les approbations réglementaires de 1 696 appareils de télécommunications de 378 entreprises, tant étrangères que nationales. Ces entreprises doivent rappeler les invendus des rayons et prouver la conformité des produits existants déjà vendus. En outre, les entreprises ne peuvent pas soumettre de nouvelles demandes pour ces éléments pendant un an. On ne sait pas ce qu’il adviendrait des équipements déjà vendus si le fabricant n’était pas en mesure de prouver la conformité comme demandé – peut-être un rappel ? Les produits de vidéosurveillance, les équipements de réseau, les haut-parleurs Bluetooth et les drones d’entreprises comme Huawei, DJI et même Samsung sont pris au piège.
Le cœur du problème est ce que l’on appelle les accords de reconnaissance mutuelle (ARM) entre les pays pour reconnaître officiellement leurs laboratoires d’essais de certification (ou organismes d’évaluation de la conformité, CAB, dans le jargon de l’industrie). Actuellement, dix pays (États-Unis, Canada, Mexique, Royaume-Uni, Israël, Japon, Corée, Singapour, Vietnam et Australie), les 27 États membres de l’UE, Taïwan et Hong Kong ont tous conclu des ARM entre eux. Sur la base de ces ARM, un fabricant coréen pourrait faire tester un produit par un laboratoire en Israël, par exemple, et tout serait casher avec le KCC.
Au centre de l’attention se trouvent les laboratoires de conformité de la région de la baie (BACL), établis en 1996 et basés à Sunnyvale, en Californie. BACL possède des laboratoires dans le monde entier (États-Unis, Taïwan, Hong Kong, Vietnam et Chine continentale). À l’exception de ceux de Chine continentale, tous les laboratoires BACL sont acceptables selon les ARM. Le KCC a été informé l’année dernière que certains rapports de tests de conformité pour certains produits pourraient être défectueux.
Une enquête de six mois en coopération avec l’Institut national américain des normes et de la technologie (NIST) a abouti à l’annonce cette semaine. Les entreprises coréennes, 378 d’entre elles pour être exact, avaient soumis des rapports d’essai de BACL Sunnyvale qui semblaient appropriés. Mais après une enquête plus approfondie, on a appris que les tests réels avaient été effectués par les laboratoires BACL en Chine continentale et que seuls les rapports avaient été préparés à Sunnyvale.
Il n’est pas clair si ces entreprises jouaient sciemment avec les règles, si BACL était complice, s’il s’agissait simplement d’une incompréhension des subtilités des réglementations et des ARM, ou une combinaison des trois. Quoi qu’il en soit, le KCC a déclaré que l’intention n’avait pas d’importance selon leurs règles. Il n’a pas non plus été suggéré que les produits eux-mêmes sont problématiques, et personne n’a suggéré que les laboratoires chinois de BACL ont effectué un travail négligent – plutôt, le KCC dit qu’il n’a pas d’autre choix que de procéder à la révocation sur la base des lois applicables.
