Ensemble, ces tendances ont éliminé les risques techniques de grandes parties du secteur des technologies propres et préparé le terrain pour le développement de nouveaux marchés majeurs. Et peu de choses ont été perdues pour les investisseurs.
De 2013 à 2019, les investissements de démarrage dans les technologies propres sont passés d’environ 420 millions de dollars à plus de 16 milliards de dollars, selon le rapport de PwC. C’est trois fois le taux de croissance des investissements en capital-risque dans l’intelligence artificielle, lui-même un marché en plein essor ces dernières années.
Un certain nombre de sociétés de capital-risque dédiées au changement climatique ont vu le jour au cours des dernières années, notamment Breakthrough Energy Ventures, Congruent Ventures, Energy Impact Partners, G2VP, Greentown Labs, Lowercarbon Capital et Powerhouse.
Le domaine attire également de lourds investissements de la part de sociétés de capital-risque généralistes telles que Softback, Founders Fund, Sequoia Capital, Y Combinator et les deux entreprises les plus étroitement associées au premier boom et effondrement des technologies propres, Kleiner Perkins et Khosla Ventures. Union Square Ventures lève un fonds dédié au climat de 100 à 200 millions de dollars, a rapporté le Wall Street Journal plus tôt ce mois-ci.
Et les entreprises elles-mêmes ont lancé leurs propres fonds, notamment le Climate Pledge Fund d’Amazon, le Climate Innovation Fund de Microsoft et le Climate & Nature Fund d’Unilever.
Emily Kirsch, fondatrice et directrice générale de Powerhouse, basée à Oakland, affirme que l’arrivée de Biden à la Maison Blanche pourrait immédiatement stimuler le marché des voitures électriques, des batteries et des infrastructures de charge. Au cours de la campagne, la présidente élue s’est engagée à signer une série de décrets exécutifs «le premier jour», y compris ceux qui augmenteraient les normes d’économie de carburant et orienteraient des centaines de milliards de milliards de dollars de dépenses annuelles du gouvernement vers l’énergie et les véhicules propres, note-t-elle.
COURTOISIE: POWERHOUSE
L’objectif de l’administration d’installer 500 millions de panneaux solaires et 60 000 éoliennes d’ici cinq ans, en partie en ouvrant les terres fédérales à de tels développements, élargira également considérablement le marché américain des énergies renouvelables. Et le projet de créer un nouveau programme de recherche moonshot du Département de l’énergie axé sur le climat, connu sous le nom d’ARPA-C, pourrait accélérer les progrès de l’hydrogène vert, du stockage d’énergie à long terme et des moyens plus propres de produire de l’acier, du béton et des produits chimiques, dit Kirsch.
Qu’est ce qui a changé
Mais à quel point les choses seront-elles différentes cette fois-ci?
Varun Sivaram, chercheur principal au Center on Global Energy Policy de l’Université Columbia et l’un des auteurs du rapport du MIT, affirme qu’il existe plusieurs moyens pour les investisseurs d’éviter les erreurs précédentes. Ils peuvent investir à des stades ultérieurs, lorsque le risque technologique a été éliminé; se concentrer sur les opportunités numériques et logicielles qui ne nécessitent pas la construction d’usines ou d’usines massives; adopter un modèle d’investissement qui ne compte pas sur les rendements aussi rapidement; et recherchez des technologies qui s’insèrent dans les méthodes existantes de fabrication des produits plutôt qu’elles ne les concurrencent.
Toutes ces choses se produisent à des degrés divers.
Le fonds Breakthrough Energy Ventures de Bill Gates de 1 milliard de dollars – qui comprend des investissements de deux des plus importants VC du dernier boom, John Doerr et Vinod Khosla – investit sur des cycles de 20 ans. De même, l’incubateur «hard tech» du MIT, The Engine, ne compte pas récupérer son argent pendant 12 à 18 ans.
Le cycle d’investissement actuel est également beaucoup plus diversifié.
Alors que le premier boom portait principalement sur l’assainissement du secteur de l’énergie et les premiers efforts pour aborder le transport – et était particulièrement concentré sur le solaire à couches minces, les voitures électriques et les biocarburants avancés – le capital-risque s’étend désormais plus largement. Les sociétés de capital-risque financent des entreprises de remplacement de protéines comme Beyond Meat et Impossible Foods; des startups développant des méthodes plus propres de production de ciment et d’acier, comme CarbonCure Technologies et Boston Metal; les entreprises travaillant sur l’élimination et le recyclage du carbone, comme Climeworks et Opus 12; les entreprises soutenant la création de compensations carbone et de marchés, comme Pachama, Indigo Ag et Nori; et ceux offrant des moyens de réduire les risques d’incendies de forêt associés au changement climatique, tels que Zonehaven, Buzz Solutions et Overstory.
Nouveau boom, nouveaux risques
Tous les investisseurs interrogés pour cet article ont souligné que les technologies ont mûri, que le marché est maintenant mûr pour ces entreprises et que les leçons durement acquises du dernier effondrement ont été internalisées.
Mais chaque nouveau boom crée invariablement un battage médiatique excessif autour de certains secteurs et acteurs, et révèle en fin de compte des écueils du marché plus profonds que ceux qui étaient évidents au départ.
Certains risques sont déjà évidents. L’économie fragile pourrait encore plonger plus profondément ou nécessiter beaucoup de temps pour se redresser réellement, ce qui pourrait limiter la disponibilité de capitaux pour les investissements et projets majeurs. En outre, les puissants acteurs historiques des énergies fossiles continueront de se battre pour conserver leur domination sur le marché, et de nombreux groupes et politiciens continueront de lutter contre les politiques climatiques ambitieuses.
Et il faudrait beaucoup d’infrastructures de soutien coûteuses pour que certains de ces paris portent vraiment leurs fruits, comme des pipelines pour transporter le dioxyde de carbone capturé ou un réseau modernisé pour accueillir des parts croissantes d’énergie renouvelable.
Sivaram dit que certains marchés pourraient déjà devenir un peu mousseux, y compris ceux des véhicules électriques. Certains des investissements consacrés à l’élimination du carbone et aux startups du marché du carbone ont également soulevé des sourcils parmi les observateurs proches.
Le plus grand risque, cependant, est toujours que les technologies prometteuses n’obtiennent pas le financement précoce dont elles ont besoin pour se développer en entreprises prospères, ajoute Sivaram.
La plupart des VC évitant à nouveau les investissements à long terme cette fois-ci, un financement public généreux sera toujours nécessaire pour assurer les percées qui feront baisser encore les coûts et combleront certaines des lacunes technologiques critiques dans les énergies propres. La question de savoir si Biden peut rendre suffisamment d’argent fédéral disponible pour amorcer le marché avec la prochaine génération de startups pourrait être l’un des facteurs cruciaux déterminant la durabilité et la durabilité de ce boom.
