Dans le monde de l’art numérique, faire la distinction entre les créations générées par l’IA et celles créées par l’homme est devenue un défi de taille. Presque du jour au lendemain, des ensembles d’outils permettant de générer des œuvres d’art IA sont devenus largement accessibles au public et, tout à coup, chaque concours d’art numérique a dû faire face à des soumissions potentielles. Certains ont accueilli favorablement l’IA, tandis que d’autres exigent que les concurrents créent des œuvres d’art de leur propre main et sans aucune autre.
Le problème auquel sont confrontés les artistes et les juges est de savoir comment déterminer si une œuvre d’art a été créée par un humain ou par une IA. Alors qu’est ce qui peut être fait?
Mettez-le à l’épreuve
Tout d’abord, il est crucial de comprendre ce que les générateurs d’art IA peuvent et ne peuvent pas faire. Ces algorithmes, souvent formés sur de vastes ensembles de données d’art créé par l’homme, excellent dans la reconnaissance et la réplication de formes. Cependant, ils ont généralement du mal à gérer la profondeur conceptuelle et les éléments nuancés, souvent irréguliers, que la créativité humaine peut produire. Ils sont parfaits pour créer des combinaisons étranges, comme créer une image de dessin animé de chats surfant au large des côtes de Neo-Hawaii, par exemple.
Ils sont moins doués pour affiner un style singulier et de nombreux générateurs d’images IA souffrent également souvent de nuances et de détails. Par exemple, ils peuvent générer des humains avec trop de dents ou des mains bizarres, ou générer des voitures avec des lignes de fermeture de porte qui n’ont aucun sens ou des feux arrière au-delà de la compréhension humaine. Quoi qu’il en soit, ces générateurs d’images sont toujours performants, et les meilleurs peuvent créer des images très difficiles à détecter car d’origine non humaine.
C’est ici que se trouve le problème. Il ne suffit peut-être pas de regarder une œuvre d’art pour déterminer si elle a été créée par un humain ou une IA. Il peut bien sûr y avoir des indices, mais ils peuvent aussi être trompeurs. Par exemple, ce dessin d’un ouvrier du bâtiment a-t-il été créé par une IA, à cause de mains étranges, ou était-ce un choix stylistique de l’artiste ? Il peut être impossible de dire avec certitude dans un sens ou dans l’autre.
En fin de compte, la documentation de la création peut être essentielle pour permettre aux artistes de prouver qu’ils ont réellement créé leurs propres œuvres. Les générateurs d’images IA ont tendance à cracher une image finie sans prendre de mesures intermédiaires. En revanche, un humain dessinant une œuvre d’art sur une tablette, par exemple, aura réalisé des milliers et des milliers de traits, créé des calques, appliqué des effets, etc. Capturer le processus créatif, ou même simplement capturer des instantanés de l’art en cours, est le moyen idéal de prouver qu’une œuvre a été créée par un humain.
Bien sûr, même cela reste une science imparfaite. Les IA ne se limitent plus à produire des œuvres d’art fixes, par exemple. Il est plausible qu’une IA puisse être créée pour générer des images qui apparaissent comme des plans d’avancement d’une œuvre d’art finale ; cela pourrait même générer une fausse vidéo capturée à l’écran. Même si cela serait difficile aujourd’hui, cela reste tout à fait possible compte tenu de ce dont nous avons déjà vu les outils d’IA être capables. Cela pourrait pousser les artistes à s’enregistrer eux-mêmes pendant qu’ils créent leur art du début à la fin, juste pour avoir la preuve que leur travail leur appartient.
Tout cela est bien beau pour les disciplines du dessin ou de la peinture numérique, mais cela peut s’effondrer au-delà de cela. Disons que vous êtes photographe. Comment prouver qu’une image que vous soumettez est la vôtre ? Les images de vous tenant un appareil photo et appuyant sur le déclencheur ne vont pas vraiment très loin à cet égard. Pour de tels sujets, des techniques plus avancées peuvent être nécessaires. Des outils pourraient théoriquement être développés pour rechercher des signatures révélatrices au niveau des pixels qui révèlent qu’un générateur d’images IA particulier a été utilisé, mais à ce stade, vous vous dirigez vers les mauvaises herbes. Soudain, une boîte noire est chargée de déterminer quelles images sont légitimes et lesquelles ne le sont pas, et il existe toujours un risque que des faux positifs ou des faux négatifs gâchent la journée de quelqu’un.
Étude de cas
Pour artiste numérique [Mizkai]ce problème est déjà devenu bien réel. [Mizkai] a participé à un concours d’illustration en octobre, en écrivant une scène d’Halloween avec une jeune sorcière. Mais après la soumission, les choses ont mal tourné. « Au début, ils ont dit qu’ils soupçonnaient que j’avais retracé le travail de l’IA car mon style n’était pas cohérent. » [Mizkai] dit Hackaday. En essayant de résoudre le problème de bonne foi, [Mizkai] choisi d’essayer de régler le problème avec les organisateurs du concours. «J’ai dit que j’étais heureux de coopérer et de leur fournir des preuves», déclare [Mizkai], notant qu’elle a fourni un fichier Photoshop original avec des calques intacts, indiquant qu’elle avait créé la pièce à partir de zéro. Quand cela ne suffisait pas, [Mizkai] a fourni une gamme d’autres œuvres d’art, notamment des dessins au crayon et des pièces à l’encre, pour confirmer qu’elle était bien une véritable artiste. Lorsque cela ne suffisait pas, elle s’est mise à fournir des vidéos accélérées de croquis de personnages pour montrer sa technique.
Après cela, [Mizkai] dit que le panel lui a permis d’entrer pour poursuivre le processus de vote, pour ensuite faire marche arrière peu de temps après. « Ce n’est qu’après la clôture du vote qu’ils ont décidé de me recontacter pour me dire qu’ils disqualifiaient ma candidature car il n’y avait pas suffisamment de preuves », explique-t-il. [Miskai]. L’expérience l’a laissée aigre pendant toute la compétition. « Honnêtement, je me sens dégonflé de savoir que, même s’ils ont franchi tous les obstacles et coopéré pleinement avec eux, ils décident toujours arbitrairement que mon travail est frauduleux », déclare-t-il. [Mizkai]ajoutant « Honnêtement, je ne veux pas participer à des compétitions à l’avenir et j’ai l’impression que c’est tout simplement beaucoup trop épuisant mentalement de devoir faire mes preuves à plusieurs reprises. »
C’est quelque chose que les compétitions devront prendre au sérieux, et rapidement. Il doit y avoir des exigences strictes en matière de preuve de création si cela est jugé si important, et elles doivent être présentées dès le départ. Il ne sert à rien de remettre en question la création d’un artiste par la suite, lorsqu’il n’a pas été demandé au préalable d’enregistrer son processus lors de la création même d’une pièce. Il semble probable que de nombreux artistes commenceront à enregistrer leur travail au cas où. Quoi qu’il en soit, il est juste d’énoncer les règles dès le départ, de manière à ce que tous les concurrents puissent concourir sur un pied d’égalité sans que leur art ne soit indûment remis en question.
Pour l’instant, la plupart des concours artistiques s’appuieront sur les concurrents qui respecteront les règles et ne soumettront que leurs propres créations, quoi qu’il arrive. Malgré cela, des concours de grande envergure ont déjà été publiquement victimes des soumissions de l’IA, remettant même des prix dans certains cas. Il est difficile de savoir comment remettre Pandora dans la boîte alors que les générateurs d’images IA deviennent si doués pour imiter le véritable art humain. Il se peut qu’en fin de compte, ce soit une bataille que les humains vont perdre.
