Lorsque le terme « robot » est utilisé, nos esprits se précipitent généralement vers l’image d’une machine humanoïde. Ces robots font partie intégrante de la culture pop et sont souvent présentés comme une sorte de forme idéale.
Pourtant, on pourrait se demander pourquoi cette fixation ? Alors que nous sommes naturellement obsédés par la recréation de robots à notre image, ces machines bipèdes sont-elles la solution parfaite que nous imaginons qu’elles soient ?
À notre image
Pour commencer, reconnaissons l’attrait des robots humanoïdes. En imitant la forme humaine, ils peuvent théoriquement exécuter plus facilement des tâches dans des environnements conçus pour les humains. Leur forme à deux pattes et leurs mains habiles facilitent une grande variété de tâches, leur permettant de monter des escaliers, d’ouvrir des portes et d’effectuer une multitude d’autres tâches dans un monde construit pour l’homo sapiens. Dans les situations domestiques, en particulier, c’est essentiel. Aucun robot aspirateur à roues n’a encore prouvé qu’il était capable de surmonter ces simples obstacles. Mais cette approche anthropomorphique de la robotique en fait-elle une solution idéale ?
En réalité, créer un robot capable d’accomplir des tâches spécifiques ne nécessite pas nécessairement qu’il soit humanoïde. Les robots spécifiques à une tâche, conçus en mettant l’accent sur la fonction plutôt que sur la forme, surpassent souvent leurs homologues humanoïdes. Par exemple, considérons les robots industriels. Ces machines, dépourvues de toute trace de forme humaine, sont beaucoup plus efficaces pour les tâches de la chaîne de montage, le chargement et le déchargement d’objets lourds et d’autres travaux en usine. Des années d’optimisation ont produit des armes géantes désincarnées qui sont néanmoins capables de prouesses qu’aucun humain ne pourrait jamais égaler. Pourquoi construire un robot en forme d’humain compliqué et maladroit pour grimper et souder un garçon de voiture ensemble, alors qu’une machine à six articulations peut amener l’outil là où il doit aller en une fraction de seconde ?
De même, le Roomba, robot de nettoyage des sols, réussit sans bras ni jambes. Il a une conception en forme de disque qui lui permet de naviguer sous les meubles. Nous, les humains, d’un autre côté, devons nous agenouiller et flâner, enfonçant le vide dans l’ombre. Les drones aussi, avec leur capacité de vol stationnaire, surpassent les robots humanoïdes dans des tâches telles que l’arpentage des terres ou la livraison de colis.
L’ingénierie est-elle meilleure que l’évolution ?
Les robots humanoïdes n’apportent pas beaucoup de forces à la table. Au lieu de cela, ils offrent tout un tas de compromis et de faiblesses. La flexibilité de la forme humaine est que nous pouvons effectuer une gamme presque infinie de tâches avec un niveau de capacité passable. Pour les robots, cette flexibilité est souvent inutile. Même s’ils avaient un corps humain parfaitement flexible avec lequel travailler, ils n’avaient pas l’intelligence et la capacité d’effectuer une grande variété de tâches. L’humain est un touche-à-tout, tandis que le robot en est un maître. Ils fonctionnent mieux lorsqu’on leur dit exactement comment faire un chose, puis optimisé dans son ensemble pour convenir.
Même les bases d’être vaguement humain sont difficiles. Le défi réside dans la complexité impliquée dans l’imitation des capacités humaines. Marcher sur deux jambes, par exemple, est une merveille d’équilibre et de coordination que les robots trouvent extrêmement difficile à reproduire. La dépense énergétique nécessaire à un robot bipède pour maintenir son équilibre réduit souvent considérablement son temps de fonctionnement.
De plus, reproduire la complexité des mains humaines et de notre motricité fine est une tâche formidable. La plupart des robots humanoïdes ont des capacités de préhension plutôt rudimentaires par rapport à un humain, ce qui limite leur efficacité. Même nos meilleurs efforts sont encore pour produire un robot analogue à une main humaine avec une finesse, une dextérité et une flexibilité comparables. Sans parler de la façon dont nous pouvons coordonner nos mains avec nos poignets, nos bras et le reste de notre corps.
Viennent ensuite des considérations de coût et de fragilité. La conception et la fabrication d’un robot humanoïde est une tâche complexe et coûteuse, qui se traduit souvent par des machines moins durables et plus sujettes aux dysfonctionnements.
Alors, où cela nous mène-t-il avec les robots humanoïdes ? Ils sont un peu à la mode ces derniers temps, comme il s’avère. Tesla pousse son robot Optimus et l’utilise comme gadget de vente à New York. Des startups comme Sanctuary AI vantent leur propre humanoïde Phoenix avec ce qu’il présente comme une « intelligence générale de type humain ». Il a la capacité de serrer la main et de donner un coup de pouce très peu convaincant. Intel aussi investit gros, avec une somme de 9 millions de dollars pour soutenir le développement du robot Figure 01.
Il semble que l’attrait des robots humanoïdes réside davantage dans notre réponse émotionnelle à leur égard, plutôt que dans une promesse de grande fonctionnalité. Ils semblent familiers et amicaux, comme les animaux anthropomorphes que nous aimons tous dans les dessins animés. Ils promettent un avenir où les robots compagnons pourront s’intégrer de manière transparente dans notre monde centré sur l’humain. Mais il est essentiel de se rappeler que, dans de nombreux cas, le robot idéal peut ne pas avoir l’air humain du tout. Un Roomba est une rondelle de hockey.
Après tout, le but de la robotique n’est pas de créer des humains mécaniques, mais de construire des machines capables d’augmenter nos capacités, d’entreprendre des tâches dangereuses ou banales pour nous et, dans l’ensemble, de nous faciliter la vie.
Alors qu’est-ce que tu en penses? Les robots humanoïdes sont-ils l’avenir, ou vaut-il mieux développer des machines spécifiques à une tâche ? Le « humain » dans humanoïde limite-t-il notre compréhension et notre développement de la robotique ? Avons-nous simplement besoin de cerveaux de robots plus intelligents pour que le format humanoïde en vaille la peine ? Partagez votre opinion dans les commentaires ci-dessous.
