Nous couvrons toutes sortes d’histoires ici à Hackaday, y compris des hacks matériels impressionnants, les dernières tendances et inventions, ainsi que des guides détaillés sur des technologies fascinantes. Nous couvrons également quelques actualités du monde entier en dehors de notre communauté, généralement lorsqu’elles ont un effet d’entraînement qui nous concerne. Récemment, cette dernière catégorie d’articles a inclus des lois qui présentent une menace pour le cryptage et la confidentialité en ligne au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, par exemple. Ce ne sont pas des nouvelles des plus réjouissantes, mais il est vital que tous ceux qui s’intéressent aux questions en ligne en soient informés.
Une histoire longue et peu glorieuse
Ceux d’entre nous qui ont suivi le monde de la technologie savent que les lois mal pensées ayant un impact négatif sur la technologie ont une histoire longue et peu glorieuse. Certains, comme le tristement célèbre dispositif de cryptage à puce Clipper à porte dérobée, meurent d’une mort sans gloire alors que l’industrie ou le public réussissent à les rendre inutiles, mais d’autres, comme le Digital Millennium Copyright Act ou DMCA, perdurent depuis des décennies et présentent une influence néfaste continue. Plus récemment, notre couverture continue des histoires douteuses concernant les drones comprenait une forte dose d’actions tout aussi douteuses de la part des législateurs.
Lorsqu’on examine ces textes législatifs, il est facile de qualifier les politiciens qui les avancent d’idiots crédules facilement influencés par n’importe quel lobbyiste commercial disposant d’une poignée d’argent. Mais la réalité est bien plus nuancée : même si certains d’entre eux peuvent se laisser tenter par ces lobbyistes, ils ne sont dans la plupart des cas ni crédules ni stupides. Au lieu de cela, ils sont plutôt caractérisés comme n’ayant aucune idée des questions techniques et donc facilement influencés par l’opinion reçue plutôt que par la réalité technologique. S’il y a un défaut dans le système, c’est que le retour d’informations essentiel qui fournit les freins et contrepoids est manquant, et curieusement, alors que nous sommes assis ici à écrire cette histoire, la responsabilité de cela se rapproche de nous. La solution ne consiste pas à changer les hommes politiques, mais à changer la manière dont ils sont traités par les journalistes.
La technologie rencontre L’aile ouest
Il y a peut-être une vingtaine d’années, l’une de vos activités obligatoires était l’émission télévisée à succès, L’aile ouest. Il suivait le personnel de la Maison Blanche du président fictif Jeb Bartlett, et parmi ses personnages principaux figuraient son équipe de presse et de communication. De nombreuses intrigues suivent leur relation avec le Corps de presse de la Maison Blanche, l’équipe de journalistes accrédités dont le travail consiste à rendre compte des événements survenant aux échelons supérieurs du pouvoir et à demander des comptes au président. Là où ces lignes sont écrites, on les appelle les correspondants du lobby, du nom du hall central du Parlement britannique, et vous trouverez sans aucun doute des journalistes parlementaires accrédités similaires partout où il existe des pays où la presse est libre.
Les correspondants du lobby sont tous des journalistes politiques spécialisés au sommet de leur art, et ce qu’ils ne savent pas sur les rouages internes du gouvernement ne vaut pas la peine d’être connu. Donnez-leur une histoire de politique budgétaire et ils rédigeront une analyse concise et perspicace qui réussira à demander des comptes aux politiciens aux yeux de leurs lecteurs, mais malheureusement, si vous leur donniez une histoire sous un angle technologique, on ne pourrait pas en dire autant. Il faut une personne forte pour admettre qu’il sait peu de choses sur un sujet, et comme les journalistes sont dans la plupart des cas payés pour prétendre savoir quelque chose sur tout, lorsqu’ils sont confrontés à un problème technologique complexe, ils préfèrent s’appuyer sur des opinions reçues pour déterminer ce qu’ils savent. plutôt que d’aborder le vrai problème. Le rouage nécessaire à la responsabilisation des politiciens est ainsi brisé dans le cas des histoires technologiques, et nous en sommes tous plus pauvres.
S’il existe une solution à ce problème, elle consiste à traiter la couverture politique des questions technologiques avec autant de sérieux, par exemple que les questions sociales ou fiscales. Malgré les avantages attrayants que procure sans aucun doute l’accréditation d’un lobby, cela ne signifie malheureusement pas que nous, en tant qu’écrivains du Hackaday, devrions être autorisés à parcourir les couloirs du pouvoir. Le Premier ministre n’a pas besoin de me voir lui poser une question sur le cryptage, il a plutôt besoin de se tenir à son pupitre face au même type de correspondants politiques qu’il a en ce moment, mais dont les employeurs ont assuré avoir au moins une compréhension des enjeux technologiques.
Un peu d’éducation technologique de base devrait être essentiel
Un examen rapide des rangs des correspondants du lobby britannique révèle une formation en histoire, en droit, en littérature, en anglais, en français et en politique, philosophie et économie, ou PPE, diplôme qui produit tant de politiciens. Il serait probablement inapproprié d’exiger à la place qu’ils soient tous diplômés en physique ou en ingénierie, mais si aucun candidat ayant une formation technique n’est disponible, il devrait au moins y avoir une exigence d’emploi pour une base en technologie. Les universités américaines proposent des cours intitulés « Physique pour les poètes », qui enseignent la méthode scientifique aux côtés de la physique de base pour les non-scientifiques. Ces cours, ainsi que des cours explorant des sujets tels que le fonctionnement d’Internet et les questions liées à la vie privée en ligne, devraient constituer une carrière. essentiel.
Lorsque nous avons couvert l’histoire des drones de Gatwick il y a quelques années, nous avons terminé en plaidant pour une meilleure évaluation et une meilleure enquête officielle sur les rapports des drones, mais nous avons également conclu qu’il était nécessaire d’avoir un journalisme responsable sur la question. Au cours des cinq années qui ont suivi, cela ne s’est pas concrétisé, et il n’est pas difficile d’y voir le revers de la médaille lorsqu’on regarde les journalistes du lobby. Les questions technologiques étant désormais plus centrales que jamais dans nos vies, il n’a jamais été aussi nécessaire que ceux qui en exercent le contrôle soient tenus pour responsables. Malheureusement, nous devons prédire que même après cinq années supplémentaires, nous ne nous attendons pas à voir une presse mieux informée sur le plan technologique répondre à ce besoin.
Image en vedette : « Jim Mattis parle à la presse » Ministère de la Défense, via The Journalist’s Resource
