«Nous avons le plus grand programme de tests au monde», a déclaré le président américain Donald Trump aux journalistes le 23 juin. «Nous testons mieux que quiconque au monde. Nos tests sont les meilleurs au monde et nous en avons le plus. En ayant plus de tests, nous trouvons plus de cas. " Trump a poursuivi en disant que les États-Unis avaient fait 25 millions de tests – bien plus que les quelques millions que "même les grands pays" avaient fait ailleurs.

Commençons par ce qu'il a bien compris: au 23 juin, les États-Unis avaient réussi 27 553 581 tests covid-19 (c'est-à-dire des tests qui recherchent la présence du virus, pour déterminer si une personne est actuellement infectée ou non). Il est donc plus ou moins dans le stade. Et les sources actuelles suggèrent que, oui, les États-Unis a effectué plus de tests que tout autre pays.

Mais le programme de tests américain ne peut pas être considéré comme «le meilleur au monde». Les États-Unis ont effectué 83,24 tests pour mille personnes, selon les chiffres de Our World in Data. En comparaison, la Russie, qui est également durement touchée par le virus, a effectué 120,07 tests pour mille personnes.

Et les États-Unis testent actuellement environ 500000 personnes par jour, loin derrière la barre des 5 millions par jour que Trump a déclaré que le pays s'approchait fin avril. Ce n'est pas nécessairement parce ne peut pas tester plus de personnes: la capacité de test du pays s’est considérablement améliorée depuis le début de la pandémie. Pourtant, une enquête du Washington Post dans environ 20 États le mois dernier a révélé que le pays effectuait au moins 235 000 tests de moins par jour qu'il n'aurait pu le faire. Alors que les endroits avec des pics d'infections – comme l'Arizona – sont confrontés à des pénuries, de vastes étendues du pays signalent en fait une disponibilité sous-utilisée.

D'une part, cela pourrait signifier que nous pouvons immédiatement tester plus de gens – nous n'avons qu'à faire passer le mot. Mais d'un autre côté, cette plus grande capacité offre également l'occasion de repenser le rôle des tests pendant une pandémie alors que nous cherchons à rouvrir l'économie. Trouver de nouvelles infections n'est pas le seul moyen d'utiliser ce réservoir inexploité.

Quelle est la situation?

La plupart des experts en santé vous diront que les tests sont essentiels pour contrôler la pandémie. À un niveau personnel, les tests peuvent vous dire si vous êtes infecté, que vous présentiez ou non des symptômes. Si votre test est positif, vous pouvez vous isoler pour protéger les autres et les traceurs de contact peuvent essayer de trouver des personnes que vous avez peut-être exposées, pour les isoler également. Les tests peuvent également nous indiquer où de nouvelles infections apparaissent, afin que les autorités puissent limiter la portée de l'épidémie et avertir les communautés voisines qui pourraient être touchées ensuite. Si nous n’avons pas suffisamment de tests, nous ne pourrons faire aucune de ces choses correctement, ce qui permettra au virus de se propager plus rapidement.

Autre problème: le jury ne sait toujours pas exactement dans quelle mesure les cas asymptomatiques contribuent à la transmission de covid-19. Mais s'il s'avère que la transmission asymptomatique est un problème majeur, «nous n'allons prendre de l'avance que si nous sommes en mesure d'identifier les personnes qui ne savent pas qu'elles sont infectées», explique Ann Kiessling, directrice du Bedford Research Foundation, un laboratoire du Massachusetts. "Ce sont eux qui vont vous infecter demain."

Alors, combien de tests les États-Unis devraient-ils vraiment faire? Les experts américains de la santé publique ne se sont jamais mis d'accord. L'économiste Paul Romer a déclaré que nous devons faire 30 millions de tests par jour. Un modèle développé par le Safra Center de Harvard nécessitait 10 millions de tests par jour.

Ashish Jha, directeur du Global Health Institute de Harvard, et ses collègues ont trouvé un nombre beaucoup plus modeste pour ce qui est acceptable: 900 000 par jour. Leur modèle part de l'idée que toute personne présentant des symptômes, même légers, de type grippal devrait être testée. La meilleure estimation de Jha en ce moment est qu'il y a probablement environ 100 000 nouveaux cas de covid-19 dans le pays chaque jour. En supposant qu’environ 20% de ces personnes ne présenteront pas de symptômes, alors ce sont 80 000 personnes qui doivent être testées. De plus, chaque cas positif devrait compter environ 10 contacts qui devraient être identifiés et testés. Branchez une foule d'autres variables (comme le taux de nouvelles infections et l'impact des réouvertures), et vous obtenez un minimum de 900 000 tests par jour.

«Je passerais 30 millions de tests si nous l'avions», explique Jha. "Je pense que 3 à 5 millions serait formidable – je pense que c'est une gamme idéale. Mais 900 000, nous pensons, est un minimum que nous devons viser. »

Alors pourquoi les États-Unis n'atteignent-ils pas ce chiffre? Au début de la pandémie, le système ne pouvait tout simplement pas répondre à la demande. Les personnes qui ne présentaient pas de symptômes évidents d'infection modérée ou sévère ont souvent été refusées du test. Fin avril, le pays effectuait encore moins de 300 000 tests par jour, selon le Covid Tracking Project.

De nos jours, les plus grands laboratoires du pays ont acquis plus d'équipement et de ressources nécessaires pour exécuter beaucoup plus de tests de diagnostic Covid, et de nombreux laboratoires plus petits ont pivoté pour se concentrer entièrement sur les tests Covid. Et pourtant, comme l'a constaté le Washington Post, un État comme l'Utah n'effectue qu'un tiers des 9 000 tests qu'il pourrait effectuer chaque jour. En Californie, le gouverneur Gavin Newsom a admis que l'État pouvait tester 100 000 personnes par jour mais n'utilisait que 40% de cette capacité. Le Boston Globe a rapporté il y a quelques semaines que le Massachusetts avait le potentiel de traiter 30 000 tests par jour, mais en moyenne moins d'un tiers de cela. Des milliers de tests en Oregon, à Los Angeles, au Texas et ailleurs ne sont pas utilisés chaque jour. Les États-Unis pourraient immédiatement faire des centaines de milliers de tests supplémentaires s'ils le souhaitaient. Alors pourquoi n'est-ce pas?

«Nous fonctionnons toujours dans l’esprit d’une pénurie de tests», explique Jha. Bien que les capacités se soient améliorées, note-t-il, la plupart des États n'ont pas assoupli les restrictions concernant le dépistage des personnes présentant des symptômes légers ou inexistants, ou n'ont pas encouragé davantage de ces personnes à se faire dépister. Au lieu de cela, de nombreuses collectivités ont simplement choisi d'ouvrir leurs économies – même New York, l'épicentre de la pandémie en Amérique du Nord. Les États-Unis voient maintenant une vague de nouveaux cas.

Tous les experts en santé ne sont pas fous des tests de masse. Michael Hochman, médecin à la Keck School of Medicine de l'Université de Californie du Sud, pense que nous pourrions nous en tirer avec le niveau actuel de 500 000 par jour. Il a écrit un article d'opinion dans Stat le mois dernier, arguant qu'il y avait des inconvénients aux tests de masse, y compris le coût, le potentiel d'infection de se propager sur les sites de test eux-mêmes et la perspective inquiétante de faux négatifs. Il préférerait limiter les tests aux symptômes, et plutôt que les communautés se concentrent davantage sur des habitudes quotidiennes plus simples comme l'éloignement social, le port de masques faciaux, le lavage fréquent des mains et le maintien des surfaces propres. Des endroits qui ont bien géré le virus, comme la Corée du Sud, Taïwan, le Japon, l'Islande et Hong Kong, ont eu des programmes de tests réussis, mais il pense que la raison pour laquelle ils sont maintenant en mesure d'ouvrir plus largement leurs économies a plus à voir avec comment ils ont fait des masques faciaux la norme.

Michael Mina, épidémiologiste à l'Université de Harvard, dit que nous avons certainement besoin de plus de tests, mais il ajoute que les tests viraux sont les plus importants au début d'une pandémie, lorsque les cas augmentent et qu'il est essentiel de trouver et d'isoler ceux qui sont infectés. Plus tard, dit-il, "nous ne voulons pas nécessairement tester tout le monde si la présence virale est faible." C’est à ce moment-là que les tests sérologiques, qui recherchent la présence d’anticorps indiquant une infection antérieure, peuvent donner une meilleure idée de la tendance de l’épidémie dans une communauté à long terme et s’il est sûr de rouvrir les choses. Mina suggère également que la capacité de test supplémentaire sera plus précieuse à l'automne, lorsqu'une deuxième vague d'infections attendue frappera les États-Unis.

Mais même si vous pensez que les niveaux de test actuels sont corrects pour le moment, il y a un argument à faire que nous gaspillons cette capacité inexploitée si nous attendons juste jusqu'à ce que la deuxième vague frappe.

Repenser le rôle des tests

Kiessling est un chercheur qui a vu comment les installations de test sont sous-utilisées. Tous les mardis au cours des six dernières semaines, la First Parish Unitarian Church de Bedford, dans le Massachusetts, accueille une clinique de dépistage covid-19 administrée par son laboratoire. En tant que laboratoire local avec une opération plus petite, Kiessling pensait qu'elle et son équipe de BRF pourraient rendre les résultats des tests aux personnes en moins de 48 heures, contre 7 à 14 jours que de nombreuses personnes à travers le pays ont été obligées d'attendre.

Très tôt, le site de test comptait plus de 100 personnes. Depuis, les chiffres ont diminué petit à petit. Quand je suis allé, le 16 juin, seulement 30 personnes étaient inscrites, et quelques-unes ne se sont même pas présentées. À pleine capacité, le laboratoire pourrait exécuter 200 tests par jour, mais il atteint rarement ces limites de nos jours.

IMAGES SUR «HARRY HOW / GETTY»

Pourquoi les chiffres ont-ils chuté si radicalement? «Nous ne savons pas vraiment pourquoi», explique Ryan Kiessling, directeur des opérations de BRF. "Cela semble être de la fatigue." C’est probablement une assez bonne théorie. Selon un sondage Gallup ce mois-ci, de nombreux Américains pensent que la situation aux États-Unis s'améliore. Avec plus d'entreprises et de zones de loisirs comme les plages qui rouvrent, les gens sont plus disposés à baisser la garde et à abandonner les habitudes fatigantes qu'ils ont maintenues pendant plusieurs mois: ils reprennent de plus en plus leurs activités régulières et le nombre d'Américains pratiquant l'isolement est passé de 75% à 58% en mai. Et cela signifie également qu'ils peuvent voir les tests avec une importance moindre. «Les gens se sentent vraiment très fatigués à propos de tout ce qui a trait à la convoitise à ce stade», dit-il. "Ils veulent juste que ce soit fini, même si ce n'est pas le cas."

Il est facile de comprendre que les gens veulent retourner dehors. Il pourrait également être plus facile à accepter si nous profitions de toute la capacité de test à notre disposition. Ann Kiessling pense que nous pourrions tester les gens régulièrement (au moins tous les 14 jours) pour nous assurer qu'ils peuvent retourner au travail ou à l'école en toute sécurité, et obtenir des résultats assez rapidement pour les isoler immédiatement s'il s'avère qu'ils sont infectés.

Ce n'est pas exactement une toute nouvelle idée – de nombreux employeurs envisagent déjà des tests réguliers obligatoires pour que les employés ouvrent des bureaux de secours. Mais elle veut pousser cette idée un peu plus loin et utiliser les tests comme un moyen d'assouplir les règles de distanciation sociale dans certaines situations.

Par exemple, supposons qu'une école ou une garderie souhaite rouvrir. Il sera extrêmement difficile de maintenir une distanciation sociale stricte dans ces types de paramètres. Mais une solution pourrait consister à exiger que tous les employés et tous les enfants inscrits soient testés régulièrement (peut-être plusieurs fois par semaine) et surveillés rigoureusement pour détecter tout symptôme potentiel. Cela pourrait permettre d'ouvrir ces lieux en toute sécurité. Et cela pourrait être accompli avec toute la capacité de test supplémentaire inutilisée en ce moment.

S'il est fait avec soin, un tel plan pourrait également fonctionner dans les bureaux. La distanciation sociale est très importante pour arrêter la propagation du virus, et nous ne voulons pas assouplir ces exigences sur un coup de tête. Mais, dit Kiessling, si vous travaillez avec un petit groupe des mêmes personnes et que votre travail ne vous oblige pas à interagir face à face avec des inconnus, des tests réguliers peuvent réduire le niveau de risque au point que vous et vos collègues trouver acceptable.

Mais le département de la santé du Massachusetts et les conseils de santé locaux de l'État n'ont pas révisé leurs directives pour intégrer les tests à la stratégie de réouverture des entreprises ou des écoles. Kiessling dit qu'elle en a parlé à plusieurs reprises avec les autorités sanitaires de l'État et des collectivités locales, en particulier à la demande de plusieurs entreprises qui ne peuvent tout simplement pas fonctionner en vertu des exigences actuelles de distanciation sociale – en vain. Les fonctionnaires ne semblent tout simplement pas intéressés à essayer d'élargir le rôle des tests. «C'est stupide», dit-elle.

Repenser la façon dont nous utilisons la capacité de test excédentaire pourrait de toute façon être un point discutable dans quelques mois: lorsque le temps se refroidit, le virus devrait de nouveau frapper fort, et de nombreuses régions pourraient être submergées comme en mars et avril. Le système pourrait être poussé à nouveau à ses limites.

Jha suggère que si la capacité se raréfie à nouveau, nous pourrions l'étendre avec des stratégies telles que la mise en commun, dans laquelle les échantillons de test provenant de plusieurs individus sont traités comme un seul essai: si c'est positif, vous devez revenir en arrière et retester les échantillons un par un pour voir qui est infecté, mais s'il s'avère négatif, vous pouvez exclure l'infection pour de nombreuses personnes à la fois. En fin de compte, cependant, il est préoccupé. «Si nous devons vraiment tester des nombres d’environ 400 000 à 500 000 par jour», dit-il, «il nous sera très difficile de faire quoi que ce soit d’utile pour garder ce virus sous contrôle.»

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici