Accueil Facktualité Les républicains font un pas de clôture improbable: modifier la section 230

Les républicains font un pas de clôture improbable: modifier la section 230

Étant donné que l’article 230 est la seule loi fédérale qui s’applique spécifiquement aux sites Web interactifs, c’est l’un des seuls points de levier du Congrès sur les plates-formes. C’est pourquoi certains élus ont pris l’habitude de décrire la loi, de manière inexacte, comme un «privilège spécial» que les entreprises de technologie doivent justifier. Ainsi, par exemple, le républicain du Missouri Josh Hawley a rédigé un projet de loi qui obligerait les plates-formes à se soumettre à un audit pour partialité partisane comme condition de maintien de leur immunité légale. La loi bipartite EARN IT, quant à elle, conditionnerait les protections de la section 230 au respect d’un régime élaboré conçu pour limiter le matériel d’abus sexuel d’enfants.

Lire la suite

Cependant, l’état actuel du discours sur l’article 230 n’a vraiment commencé qu’en mai 2020, lorsque Twitter a fait l’impensable: il a vérifié un tweet de Trump. Le président a répondu non seulement par des tweets indignés sur le premier amendement, mais aussi en publiant un décret enjoignant à la Federal Communications Commission de «clarifier» le sens de l’article 230. Depuis lors, il y a de plus en plus de preuves que Trump considère ce sujet comme un problème gagnant. Le 15 octobre, dans la foulée du choix controversé de Facebook et Twitter de limiter la propagation du trouble New York Post Dans l’histoire d’un ordinateur portable de Hunter Biden, le président de la FCC, Ajit Pai, a annoncé qu’il allait de l’avant avec la réglementation des agences conformément au décret de mai. (La plupart des experts extérieurs conviennent que la FCC n’a pas vraiment le pouvoir de le faire.) Et Politico a rapporté que la Maison Blanche a exhorté les républicains du Sénat à aider dans sa campagne anti-technologie. Selon des membres anonymes du personnel du Sénat, la prochaine audience sur l’article 230 est le résultat de cette pression. Trump lui-même, quant à lui, a fait de la loi un sujet de discussion, tweetant à plusieurs reprises son désir de l’abroger en majuscules et même en discutant lors de récents rassemblements électoraux. (Dans l’Ohio: « Big Tech, Section 230, n’est-ce pas? »)

De toute évidence, Trump pense que s’insurger contre la loi et y consacrer les ressources du parti dans les derniers jours de la campagne est une bonne politique. La question est pourquoi. «L’idée que Trump parle de l’article 230 lors des rassemblements électoraux – c’est insensé», déclare Eric Goldman, professeur de droit et blogueur qui a beaucoup écrit sur la loi. «Il pense que c’est assez connu et bien compris pour qu’il puisse le mentionner et en tirer un profit politique. Et c’est, évidemment, un monde très différent de celui dans lequel nous vivons.

Certes, l’idée que les plates-formes technologiques discriminent les partisans de Trump joue naturellement dans les thèmes familiers de l’indignation populiste dirigée contre les gardiens de l’élite culturelle libérale. Il est également possible que la campagne Trump ait fait l’objet de sondages internes suggérant que l’attaque de la section 230 joue bien avec un bloc électoral crucial. Mais les sondages montrent que la plupart des Américains n’ont toujours jamais entendu parler de l’article 230, et encore moins envisagent de fonder leur vote sur celui-ci.

L’explication la plus vraisemblable est donc qu’un président qui a récemment dit 60 minutes qu’il ne serait pas président sans les médias sociaux a commencé à confondre la culture Internet avec la vraie vie. Comme Jane Coaston l’a récemment observé dans Vox, «Donald Trump et sa campagne sont empoisonnés par des niveaux toxiques d’être extrêmement en ligne», ce que Coastan définit comme «étant profondément enchevêtrés dans un monde de culture Internet, remodelé par la culture Internet et, surtout , à croire que le monde de la culture Internet compte profondément hors ligne. » Ainsi, les rassemblements et les débats du président sont parsemés de références aux théories du complot du Russiagate sur des responsables gouvernementaux inconnus, des sujets de guerre culturelle de niche et de la minutie de la campagne de désinformation de Hunter Biden. Et, oui, l’article 230, un sujet qui séduit avant tout les partisans de Trump qui insistent sur le fait qu’ils sont bannis par Twitter.

Comme pour la plupart des questions sur la régulation du secteur de la technologie, le débat sur l’article 230 présente un enchevêtrement confus de théâtre politique cynique et de propositions politiques sérieuses. Bien sûr, les grandes plates-formes technologiques ont un pouvoir démesuré et très peu de responsabilité, et bien sûr, le gouvernement doit trouver un moyen de résoudre ce problème. Avec de la chance, l’audience de mercredi comprendra une discussion de bonne foi sur la manière de procéder. Parce que si l’objectif est vraiment d’influencer l’élection, quelqu’un a passé trop de temps dans la bulle des filtres.


Plus d’histoires WIRED

AUCUN COMMENTAIRE

LAISSER UN COMMENTAIRE

Rédigez votre commentaire !
Entrez votre nom ici