Le livre retrace la thèse suivante : Au début, Internet était ouvert, mais limité. Les entreprises privées ont introduit l’interactivité sur le Web et se sont enrichies de leurs revenus, mais cela a rendu difficile pour les utilisateurs de quitter leurs réseaux et pour les concurrents d’entrer sur le marché. La concentration du pouvoir entre les mains des Big Tech a conduit à un processus d’enshittification, par lequel les entreprises ne donnent pas la priorité aux intérêts des utilisateurs et coupent les revenus partagés avec les créateurs de contenu au profit de profits juteux.
Construire des plateformes Internet au-dessus de la blockchain, qui applique des règles précodées modifiables uniquement par un vote populaire, écrit Dixon, pourrait « inverser la tendance à la consolidation d’Internet et redonner aux communautés la place qui leur revient en tant que gestionnaires de l’avenir ». Cela peut paraître abstrait, concède-t-il, mais comme Internet est « de plus en plus le lieu où nous vivons nos vies », il est important de savoir qui fixe les règles. Si tout le monde avait son mot à dire, moins de données personnelles pourraient être collectées, moins de créateurs pourraient être bannis, les flux de contenu pourraient être remplis de moins de publicités, les recherches de produits pourraient donner les résultats les plus adaptés au lieu des plus rentables, et ainsi de suite.
Pour une société de capital-risque comme a16z, bien sûr, la possibilité que la blockchain puisse desserrer l’emprise des entreprises technologiques en place représente également une nouvelle bouchée de la cerise sur le gâteau d’Internet. Avec une voie ouverte aux nouveaux concurrents, les chances de transformer la prochaine startup Internet en quelque chose de grand sont plus grandes. « Garder Internet ouvert », comme le décrit Dixon, équivaut à un « capitalisme intelligent » qui profite à tout le monde en encourageant l’expérimentation qui crée de nouvelles technologies utiles.
Dans la pratique, cependant, les tentatives visant à proposer une version blockchain d’Internet se sont heurtées à leurs propres défis. Prenez les organisations autonomes décentralisées : les structures de vote basées sur des jetons proposées par Dixon permettront aux utilisateurs de « partager le contrôle » sur les plateformes Internet en leur donnant un droit de veto sur tout changement. Depuis que l’idée a été testée pour la première fois en 2016, les DAO se sont révélés inefficaces et trop bureaucratiques et ne fonctionnent comme des démocraties qu’en théorie. Dans la pratique, les participants ont du mal à s’entendre sur les changements à proposer, ne votent pas ou ne suivent pas aveuglément l’exemple de quelqu’un d’autre, ce qui va à l’encontre de l’objectif du modèle décentralisé. La démocratie peut se transformer en ploutocratie si un seul parti accumule suffisamment de crédits de vote, ce qui devient plus facile lorsque le taux de participation électorale est faible. a16z lui-même détient de grandes quantités de jetons de vote dans un certain nombre de projets blockchain.
La faible convivialité des logiciels basés sur la blockchain affaiblit également un autre pilier du argument de Dixon. Il écrit que la technologie pourrait permettre un partage plus équitable des revenus entre les plateformes sociales et les créateurs de contenu qui les peuplent, en donnant aux créateurs le pouvoir d’observer et de rejeter les changements défavorables dans les termes de la relation. Cependant, comme l’ont soutenu des personnalités comme Moxie Marlinspike, créateur de l’application de messagerie sécurisée Signal, la maladresse de la blockchain pourrait simplement pousser les gens vers de nouveaux intermédiaires qui peuvent rendre les choses plus simples, en remplaçant les anciens gardiens de rente par de nouveaux.
Dixon reconnaît ces lacunes et bien plus encore dans son livre. Mais il insiste sur le fait que l’émergence d’une alternative, même rudimentaire, pour gouverner les plateformes Internet est un pas en avant. La blockchain est « compliquée et imparfaite », dit-il, mais l’alternative est pire. « Nous allons avoir un Internet cloisonné. C’est une issue déprimante et dystopique, et nous nous y dirigeons rapidement », dit-il. « Je pense que les gens devraient s’en soucier. »
Redémarrage Internet
En choisissant de présenter ses arguments en faveur de la blockchain sur les périls du statu quo, plutôt que exclusivement sur les mérites de la technologie, Dixon adopte une approche différente de celle du fondateur d’a16z, Marc Andreessen. Dans un essai publié en octobre, « The Techno-Optimist Manifesto », Andreessen affirmait que « la technologie est la gloire de l’ambition humaine » et que ceux qui font obstacle à son développement sont complices d’une « campagne de démoralisation de masse » fondée sur idées socialistes dépassées. Le manifeste a été salué par certains technologues comme un «bouffée d’air frais», mais critiqué ailleurs, notamment par Le New York Times, Temps Financieret WIRED – comme surmenés, aveugles et même dangereux.
Dixon affirme que lui et Andreessen sont largement d’accord, estimant que « beaucoup de nos problèmes peuvent être résolus en construisant, au lieu d’avoir peur de la technologie ». Dans le livre, il réserve quelques piques à « l’establishment » et à son rejet « myope » de la blockchain, et s’en prend également à la presse, qui, en « sélectionnant les pires exemples d’une technologie émergente », s’engage dans une « forme fallacieuse ». de critique. » Pourtant, là où Andreessen est inflexible, Dixon laisse place au doute : Internet a été « détourné », dit-il, et la blockchain pourrait bien représenter le meilleur moyen de « s’en sortir ».
