Ku-Go: Le rayon de la mort de la Seconde Guerre mondiale

Les historiens peuvent noter que la Seconde Guerre mondiale a été la dernière grande « guerre cinématographique ». À cette époque, vous pouviez faire beaucoup de choses qui sont impossibles aujourd’hui, tout en créant de grands drames cinématographiques. Vous ne pouvez plus faufiler une flotte de navires à travers les océans. Vous ne pourriez pas non plus creuser des tunnels juste sous le nez de votre ravisseur. Un autre facteur déterminant est qu’il semble que nous ne recherchions plus de super-armes.

Une charrue Churchill Bullshorn pour nettoyer les champs de mines – l’un des « Funnies » de Hobart

Bien sûr, nous développons de meilleurs avions, chars, sous-marins et canons. Mais nous ne travaillons sur rien – à notre connaissance – d’aussi révolutionnaire qu’une fusée, une bombe atomique ou même un radar dans les années 1940. Les Allemands ont travaillé sur Wunderwaffe, y compris des missiles guidés, des jets, des bombardiers suborbitaux et un miroir spatial à énergie solaire pour brûler des cibles terrestres. Tout le monde travaillait sur une bombe nucléaire, bien sûr. Les Britanniques avaient les Funnies de Hobart ainsi que des entrées moins réussies comme le Panjandrum – une roue d’explosifs propulsée par fusée de dix pieds.

Rayon de la mort

Peut-être que le Saint Graal de toutes les super armes – à la fois réalisées et rêvées était le « rayon de la mort ». Bien sûr, Tesla prétendait en avoir un qui n’utilisait pas de rayons, mais des particules, mais personne n’en a jamais construit avec succès et il y a eu un débat pour savoir si cela fonctionnerait. Tesla n’aimait pas le terme rayon de la mort, en partie parce que ce n’était pas du tout un rayon, mais aussi parce qu’il nécessitait une énorme centrale électrique et, par conséquent, n’était pas mobile. Il l’envisageait comme une arme défensive de maintien de la paix, rendant les attaques si futiles que personne n’oserait les tenter.

Les Japonais, cependant, étaient en train de développer activement le Ku-Go, un véritable rayon de la mort. En fait, l’appareil utilisait un magnétron – une technologie de pointe à l’époque, mais que l’on trouve maintenant dans tous les fours à micro-ondes de cuisine. Ils ont versé environ un demi-million de dollars dans la recherche sous le général Sueyoshi Kusaba. L’objectif était de développer une arme à micro-ondes capable de tuer des personnes, mais aussi de désactiver les moteurs à distance. Ils ont réussi des tests sur des animaux en 1943. Même à deux mètres de distance, l’arme a causé des dommages aux animaux de test. Les moteurs ne voyaient pas beaucoup d’effet à moins qu’ils ne soient totalement exposés au faisceau.

Augmenter

En 1944, ils ont construit un tube de 80 cm de 30 kW. Le tube pilotait un dipôle et un réflecteur de 1 m. N’oubliez pas que les magnétrons étaient une nouvelle technologie à l’époque, donc une fréquence d’environ 375 MHz était assez élevée pour la journée. La bonne nouvelle? L’arme a tué un lapin à 30 mètres. Les mauvaises nouvelles? Cela a pris 10 minutes. Une marmotte a tenu 20 minutes.

En 1945, il était prévu de coupler quatre tubes pour obtenir une puissance de sortie allant jusqu’à 300 kW et un réflecteur beaucoup plus grand. Ils espéraient augmenter la distance de destruction de 10 minutes à environ un kilomètre. Mais la fin de la guerre a tout arrêté.

Le rapport américain sur la technologie est maintenant déclassifié (commencez à la page 71). Pendant ce temps, en Allemagne, il y avait deux projets différents de nature similaire. L’un était un accélérateur de particules avec un faisceau orientable de tiges de béryllium. L’autre était à Dresde et a été en grande partie détruit pendant le bombardement, bien que les scientifiques aient récupéré ce qu’ils pouvaient et l’ont remis à la force de Patton. En vérité, il semble que bon nombre de ces projets étaient connus pour être inutiles par les scientifiques, mais le fait d’avoir des recherches vitales sur la guerre en cours a empêché votre personnel d’être enrôlé sur les lignes de front.

Il y a un bunker géant en France qui, selon les habitants, devait abriter l’un des rayons de la mort d’Hitler ainsi qu’un point d’assemblage et de stockage pour les roquettes (voir la vidéo ci-dessous). Bien que rien ne soit venu des rayons de la mort allemands pour les Allemands, ils ont indirectement aidé les Britanniques.

Modern Mechanix et le pistolet à rayons thermiques en magnésium de la mort !

En 1935, les journaux ont rapporté que les Allemands développaient un rayon de la mort. Bien sûr, ce n’était pas quelque chose de nouveau, comme le montre l’annonce d’accompagnement d’un magazine de 1935. Mais avec la guerre imminente, les gens ont écrit au gouvernement, inquiets de ce que cela pourrait signifier. Le ministère de l’Air britannique a demandé au physicien Robert Watson-Watt si une telle arme était faisable.

Dans les dix jours, Watt a répondu qu’une telle arme était peu probable, mais que les ondes radio pourraient aider à détecter les avions en approche. Alors que l’idée du radar remonte à un brevet allemand de 1904 et – fondamentalement – aux travaux de Hertz en 1888, ce fut le début de l’enquête britannique sur la recherche radar qui a sans doute remporté la bataille d’Angleterre et, peut-être, la guerre en général. Le radar a certainement battu les méthodes de détection d’avion précédentes. Bien sûr, certaines des armes les plus avancées de l’époque étaient si secrètes que la plupart des gens ne les connaissaient pas à l’époque. Comme le viseur Norden, qui n’était peut-être pas aussi bon qu’il le prétendait, mais qui était toujours efficace.

(Image de bannière : un rayon de la mort entièrement fictif car nous n’avons trouvé aucun Ku Go lui-même. « Space Pilot X Ray Gun » par [Oxyman])

François Zipponi
Je suis François Zipponi, éditorialiste pour le site 10-raisons.fr. J'ai commencé ma carrière de journaliste en 2004, et j'ai travaillé pour plusieurs médias français, dont le Monde et Libération. En 2016, j'ai rejoint 10-raisons.fr, un site innovant proposant des articles sous la forme « 10 raisons de... ». En tant qu'éditorialiste, je me suis engagé à fournir un contenu original et pertinent, abordant des sujets variés tels que la politique, l'économie, les sciences, l'histoire, etc. Je m'efforce de toujours traiter les sujets de façon objective et impartiale. Mes articles sont régulièrement partagés sur les réseaux sociaux et j'interviens dans des conférences et des tables rondes autour des thèmes abordés sur 10-raisons.fr.