Les partisans des piscines de surf soulignent fréquemment la quantité bien plus grande d'eau consommée par les terrains de golf pour affirmer que s'opposer aux piscines en raison de leur utilisation de l'eau est une erreur.
PSSC, le premier des trois clubs de surf prévus dans la région, a besoin d'environ 3 millions de gallons par an pour remplir sa piscine ; le DSRT Surf proposé contient 7 millions de gallons et estime qu'il utilisera 24 millions de gallons par an, ce qui comprend l'entretien et la filtration, et tient compte de l'évaporation. Le lac récréatif prévu de 20 acres de TBC, dont 3,8 acres contiendra la piscine de surf, utilisera 51 millions de gallons par an, selon les documents du comté de Riverside. Contrairement aux piscines standards, aucune de ces piscines n’a besoin d’être vidangée et remplie chaque année pour l’entretien, ce qui permet d’économiser sur la consommation potentielle d’eau. DSRT Surf se vante également de son intention de compenser sa consommation d'eau en remplaçant 1 million de pieds carrés d'herbe d'un terrain de golf adjacent par des plantes tolérantes à la sécheresse.
SPENCER LOWELL
Avec les surf park, « vous pouvez voir l'eau », déclare Jess Ponting, cofondatrice de Surf Park Central, la principale association industrielle, et de Stoke, une organisation à but non lucratif qui vise à certifier les stations de surf et de ski – et, maintenant, les piscines de surf – pour leur durabilité. « Même si cela ne représente qu'une fraction de ce qu'un terrain de golf utilise, c'est juste là sous vos yeux, donc ça a l'air mauvais. »
Mais même s'il ne s'agissait que d'une question d'apparence, la perception du public est importante lorsque les résidents sont invités à réduire leur consommation d'eau, explique Mehdi Nemati, professeur agrégé d'économie et de politique environnementale à l'Université de Californie à Riverside. Il est difficile d'exiger de tels efforts de la part de ceux qui voient ces piscines et ces développements luxueux se construire autour d'elles, dit-il. « Les questions se posent : pourquoi économisons-nous quand il y a des terrains de golf ou du surf… dans le désert ?
(Burritt, le représentant du CVWD, note que le district des eaux « encourage tous les clients, et pas seulement les résidents, à utiliser l'eau de manière responsable » et ajoute que les plans stratégiques du CVWD prévoient qu'il devrait y avoir suffisamment d'eau pour desservir à la fois les terrains de golf du district et ses piscines de surf. .)
Les habitants opposés à ces projets, quant à eux, affirment que les promoteurs sous-estiment largement leur consommation d'eau, et diverses sociétés d'ingénierie et certains responsables du comté ont en fait proposé des projections qui diffèrent des estimations des promoteurs. Les opposants sont particulièrement préoccupés par les effets des embruns, de l’évaporation et d’autres facteurs, qui augmentent avec les températures plus élevées, les vagues plus grosses et la taille des piscines.
À titre de référence approximative, la piscine à vagues de 14 acres de Slater à Lemoore, en Californie, peut perdre jusqu'à 250 000 gallons d'eau par jour par évaporation, selon Adam Fincham, l'ingénieur qui a conçu la technologie. Cela représente environ la moitié d'une piscine olympique.
Plus fondamentalement, les critiques contestent même le débat sur la question de savoir si les clubs de surf ou les terrains de golf sont pires. « Nous nous opposons à tout cela », déclare Ambriz, qui a organisé l'opposition à TBC et affirme que ni la piscine ni un nouveau parcours de golf exclusif à Thermal ne profitent à la communauté locale. Les comparer, dit-elle, occulte des priorités plus importantes, comme les besoins en eau des ménages.
