À ce stade, lorsque vous dites « blockchain », vous obtenez deux réactions : un roulement des yeux et un renvoi ou une ferveur excitée face à la possibilité d’obtenir rapidement de l’argent. Mais il n’est pas nécessaire que ce soit l’un ou l’autre. Le système qui alimente Bitcoin pourrait tirer le pouvoir des banques centrales, renforcer la confiance dans les chaînes d’approvisionnement et gérer la propriété dans le métaverse, mais il pourrait également se réduire à néant au milieu du chaos et du battage médiatique, une technologie à la recherche d’un cas d’utilisation.
La blockchain d’origine est le grand livre décentralisé derrière le bitcoin de monnaie numérique. Le registre se compose de lots liés de transactions appelés blocs, avec une copie identique stockée sur chacun des quelque 60 000 ordinateurs qui composent le réseau Bitcoin. Chaque modification apportée au grand livre est signée de manière cryptographique pour prouver que la personne qui transfère les bitcoins en est le véritable propriétaire. Personne ne peut dépenser des pièces deux fois car une fois qu’une transaction est enregistrée dans le grand livre, chaque nœud du réseau le saura.
Le résultat : aucun utilisateur de Bitcoin n’a à faire confiance à quelqu’un d’autre car personne ne peut tromper le système.
D’autres monnaies numériques ont imité cette idée de base, essayant souvent de résoudre les problèmes perçus avec Bitcoin en créant des crypto-monnaies sur de nouvelles blockchains. Mais certains pensent que la véritable innovation n’est pas la monnaie numérique mais le grand livre décentralisé et cryptographiquement sécurisé, estimant que la blockchain pourrait inaugurer une nouvelle ère de services en ligne qu’il serait impossible de censurer ; suivre de manière transparente la provenance des poissons, des minéraux et des montres Rolex ; et numériser en toute sécurité le vote, les contrats et, avec l’avènement du métaverse, tout le reste.
Les registres immuables présentent également des avantages dans les affaires. Les grandes banques testent des chaînes de blocs privées pour accroître l’efficacité commerciale tout en maintenant la confiance, les entreprises surveillent la conformité interne et les détaillants nettoient les chaînes d’approvisionnement. Mais à quelques exceptions notables, ces cas d’utilisation restent des essais ou des expériences limités plutôt que de véritables changements vers l’utilisation de la blockchain pour les entreprises.
Et pas étonnant. Tout ce qui touche le monde de la crypto-monnaie a un éclat de chaos. La valeur du bitcoin est passée de 5 600 dollars en 2020 à 48 000 dollars en 2021 avant de chuter à 13 600 dollars en 2022 ; qu’il s’agisse de changements en flèche ou en spirale d’un mois à l’autre, bien que sa valeur soit incontestablement plus élevée que ce que beaucoup attendaient il y a quelques années à peine.
Certaines crypto-monnaies se sont avérées être un peu plus que des systèmes pyramidaux, tandis que les pirates ont réussi à voler des millions aux commerçants de crypto. Même les pièces stables indexées sur le dollar ont trébuché, tout comme celles soutenues par les géants de l’industrie – la Balance de Facebook a été fermée en 2022 après avoir hésité pendant des années. Pendant ce temps, des idées comme les ICO et les NFT rapportent des millions à certains et s’effondrent au milieu d’accusations de fraude avant de disparaître des projecteurs.
Et puis des scandales comme FTX ont frappé. L’échange de crypto-monnaie s’est effondré en novembre 2022, avec des milliards de fonds de clients manquants, et a déclenché une enquête pour fraude criminelle qui a conduit à l’arrestation du cofondateur Sam Bankman-Fried.
Même avant le scandale FTX, l’industrie de la cryptographie était frappée par une crise de confiance, avec des valeurs en chute libre provoquant des licenciements chez des leaders de l’industrie comme Coinbase. Certains diront peut-être qu’il s’agit de l’agonie d’une idée qui n’a jamais vraiment trouvé ses marques, mais il se peut que ce soit juste une crise de croissance avant que les crypto-monnaies et le registre distribué qui les alimente ne s’installent et ne trouvent un véritable objectif.
Il est trop tôt pour dire quelles expériences, le cas échéant, resteront : argent décentralisé ou conformité des entreprises ? Contrats sécurisés automatisés ou suivi de la chaîne d’approvisionnement ? Vote numérique ou art virtuel dans le métaverse ? Grands livres d’entreprise privés ou blockchains publiques décentralisées ? Mais l’idée de créer des bases de données inviolables a attiré l’attention de tous, des techniciens anarchistes aux banquiers guindés.
La première chaîne de blocs
Le logiciel Bitcoin original a été rendu public en janvier 2009. Il était open source, ce qui signifie que n’importe qui pouvait examiner le code et le réutiliser.
Et beaucoup l’ont fait. Au début, les passionnés de blockchain cherchaient simplement à améliorer Bitcoin. Litecoin, une autre monnaie virtuelle basée sur le logiciel Bitcoin, cherche à offrir des transactions plus rapides. L’un des premiers projets à réutiliser la blockchain pour plus que de la monnaie a été Namecoin, un système d’enregistrement de noms de domaine « .bit » qui évite la censure gouvernementale.
Namecoin tente de résoudre ce problème en stockant les enregistrements de domaine .bit dans une blockchain, ce qui rend théoriquement impossible pour quiconque sans la clé de chiffrement de modifier les informations d’enregistrement. Pour saisir un nom de domaine .bit, un gouvernement devrait trouver le responsable du site et l’obliger à lui remettre la clé. D’autres pièces, également connues sous le nom d’altcoins, étaient de nature moins sérieuse, notamment le populaire DogeCoin basé sur les mèmes.
En 2013, une startup appelée Ethereum a publié un article décrivant une idée qui promettait de permettre aux codeurs de créer plus facilement leur propre logiciel basé sur la blockchain sans avoir à repartir de zéro ou à s’appuyer sur le logiciel Bitcoin d’origine.
Cela a déclenché un abandon des applications uniquement monétaires. Deux ans plus tard, Ethereum a dévoilé sa plate-forme de «contrats intelligents», des applications logicielles capables de faire respecter un accord sans intervention humaine. Par exemple, vous pouvez créer un contrat intelligent pour parier sur la météo de demain. Vous et votre partenaire de jeu téléchargeriez le contrat sur le réseau Ethereum, puis enverriez un peu de monnaie numérique, que le logiciel détiendrait essentiellement sous séquestre. Le lendemain, le logiciel vérifiait la météo et envoyait au gagnant ses gains. Un certain nombre de «marchés de prédiction» ont été créés sur la plate-forme, permettant aux gens de parier sur des résultats plus intéressants, tels que le parti politique qui remportera une élection.
Tant que le logiciel est écrit correctement, il n’est pas nécessaire de faire confiance à qui que ce soit dans ces transactions. Mais cela s’avère être un gros si. En 2016, un pirate informatique s’est emparé d’environ 50 millions de dollars de la monnaie personnalisée d’Ethereum destinée à un système d’investissement démocratisé dans lequel les investisseurs mettraient leur argent en commun et voteraient sur la manière de l’investir. Une erreur de codage a permis à une personne encore inconnue de s’emparer de l’argent virtuel. Leçon : Il est difficile de retirer les humains des transactions, avec ou sans blockchain.
Boom et crash de l’ICO
Et puis vint la ruée vers l’or ICO. Ethereum et d’autres projets basés sur la blockchain ont collecté des fonds grâce à une pratique controversée appelée « offre initiale de pièces ». Dans une ICO, les créateurs de nouvelles monnaies numériques vendent une certaine quantité de monnaie, généralement avant d’avoir terminé le logiciel et la technologie qui la sous-tendent.
L’idée est que les investisseurs peuvent entrer tôt tout en donnant aux développeurs les fonds nécessaires pour terminer la technologie. Le hic, c’est que ces offres ont traditionnellement fonctionné en dehors du cadre réglementaire destiné à protéger les investisseurs.
