Pour ceux qui s’intéressent à l’histoire des vols spatiaux, le 8 janvier promet d’être une journée plutôt excitante. Ceux qui ont regardé la diffusion en direct tôt le matin attendaient avec impatience de voir le premier vol du Vulcan Centaur, un tout nouveau propulseur de transport lourd développé par United Launch Alliance. Mais aussi remarquable que puisse être la mission inaugurale d’une fusée dans des circonstances normales, celle-ci était particulièrement spéciale car elle transportait Pèlerin – devrait être le premier vaisseau spatial américain à se poser sur la surface lunaire depuis la fin du programme Apollo en 1972.
L’expérience nous a appris que les vols spatiaux sont difficiles, et les premières tentatives le sont doublement. La probabilité que les deux véhicules fonctionnent comme prévu et atteignent tous leurs objectifs de mission était assez faible au départ, mais il faut commencer quelque part. Même en cas de panne totale, des données précieuses sont collectées et une expérience concrète est acquise.
Aujourd’hui, plus de 24 heures plus tard, nous commençons à récupérer ces données et à découvrir ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné. Il y a eu une certaine déception, c’est sûr, mais en fin de compte, l’aiguille est définitivement allée dans la bonne direction.
Vulcain : mieux vaut tard que jamais
Depuis sa création en 2006, United Launch Alliance (ULA) a maintenu un taux de réussite des missions de 100 % entre ses fusées principales, l’Atlas V et la Delta IV. Bien qu’il y ait toujours eu des voyages moins chers vers l’espace, notamment à bord de la fusée russe Soyouz, ULA est devenue connue comme le fournisseur de lancement que vous avez choisi si vous deviez absolument envoyer votre charge utile dans l’espace.
Mais au début des années 2010, il était clair que le marché du lancement commercial était en train de changer. Non seulement il était beaucoup moins cher de voler sur le Falcon 9, mais SpaceX les lançait à un rythme surprenant (par rapport aux acteurs bien établis). Même si leurs anciennes fusées avaient toujours l’avantage en termes de fiabilité, garantissant à ULA certaines charges utiles de haut niveau, il était clair qu’ils devaient développer une fusée moins chère et plus agile pour rester compétitifs.
En outre, l’utilisation continue des moteurs-fusées russes RD-180 qui propulsaient l’Atlas V devenait un handicap politique. Ainsi, en 2014, la décision a été prise de prendre toutes les connaissances et l’expérience acquises lors de l’exploitation de l’Atlas et du Delta et de les combiner dans un nouveau booster : Vulcan Centaur.
On espérait que la fusée, une combinaison du tout nouveau premier étage Vulcan et d’une version évoluée du deuxième étage Centaur III d’ULA, pourrait voler dès 2019. Mais le programme a subi plusieurs retards en raison du développement plus lent que prévu de ses moteurs BE-4 par Blue Origin de Jeff Bezos. Les projets visant à rendre le système partiellement réutilisable, à l’instar du Falcon 9 de SpaceX, ont également été retardés indéfiniment afin de rendre le programme opérationnel plus tôt.
Alors qu’une explosion lors des tests de l’étage supérieur Centaur en mars 2023 a repoussé la date du vol inaugural de la fusée à 2024, le lancement du 8 janvier s’est apparemment déroulé sans accroc – un exploit encore plus impressionnant si l’on considère que le BE Les moteurs -4 sont alimentés par du méthane liquide et de l’oxygène liquide, une combinaison familièrement connue sous le nom de méthalox, qui n’avait jamais été utilisée avec succès par une fusée orbitale américaine auparavant. D’autres véhicules américains à base de méthalox, comme le Starship de SpaceX ou le Relativity Space Terran 1, ont volé mais n’ont pas réussi à atteindre l’orbite.
Dans un message sur les réseaux sociaux, le PDG de United Launch Alliance, Tory Bruno, a déclaré que le lancement de lundi était parmi les plus fluides qu’il ait jamais vu dans sa carrière. Bien qu’il ne s’agisse évidemment pas de la source la plus impartiale dans cette affaire, il est clair que c’était une journée qui méritait d’être célébrée à l’ULA.
Peregrine : un trébuchement dramatique
Si le premier vol du Vulcain Centaure semble avoir été l’image d’un succès, Pèlerin un début peu propice était sans doute à l’opposé. Quelques heures seulement après que l’atterrisseur se soit séparé de l’étage supérieur Centaur, il était clair que quelque chose n’allait vraiment pas et que son retour historique sur la Lune était probablement hors de portée.
Astrobotic Technology a annoncé le développement du Pèlerin atterrisseur en 2016, et en 2019, il avait obtenu un contrat de 108 millions de dollars dans le cadre de l’initiative Commercial Lunar Payload Services (CLPS) de la NASA, une composante auxiliaire du programme plus vaste Artemis. Le véhicule de 1 283 kg (2 829 lb) a été conçu pour finalement amener 265 kg (584 lb) de charge utile sur la surface lunaire, mais lors de cette première mission, l’engin était limité à seulement 90 kg (200 lb).
Parmi la cargaison amenée sur la Lune, Pèlerin transportait plus d’une douzaine de monuments commémoratifs et de capsules temporelles, huit instruments scientifiques, le Iris rover de l’Université Carnegie Mellon et cinq petits robots autonomes construits par l’Agence spatiale mexicaine.
Selon Astrobotic, il semblait que la mission avait bien démarré lorsque Pèlerin d’abord séparé du booster. Les équipes sur le terrain ont établi la communication avec le rover et les systèmes critiques ont commencé à être mis en ligne comme prévu. Mais peu de temps après avoir activé ses systèmes de propulsion, l’engin semblait incapable de maintenir l’attitude nécessaire pour maintenir ses panneaux solaires pointés vers le soleil. Cela entraîne à son tour une décharge des batteries du véhicule jusqu’à un niveau dangereusement bas en quelques heures seulement.
Environ dix heures après le lancement, Astrobotic a publié une mise à jour sur les réseaux sociaux annonçant qu’ils avaient stabilisé l’engin et que ses batteries étaient désormais en charge. Malheureusement, même si la situation immédiate s’était améliorée, la préoccupation au sol était que le système de propulsion de l’engin avait subi une sorte de panne. Dans un article ultérieur, ils ont confirmé le pire des cas : qu’une fuite déstabilisait non seulement l’engin, mais le sauvait des propulseurs dont il avait besoin pour atterrir sur la Lune.
Depuis la dernière mise à jour d’Astrobotic, un atterrissage avait été totalement exclu. De plus, entre la fuite et les tirs constants des propulseurs nécessaires pour maintenir l’engin correctement orienté, l’équipe estime que les réservoirs seront secs d’ici 40 heures. Avant cela, l’équipe tentera de le placer sur une trajectoire qui l’amènera le plus près possible de la Lune, mais sans la capacité de s’orienter, il n’y a aucune garantie sur la durée des communications avec l’engin.
L’espace est encore difficile
Au total, le 8 janvier sera certainement considéré comme un jour majeur pour les vols spatiaux. L’Amérique a mis en orbite sa première fusée Méthalox et, quelques heures plus tard, ses aspirations à un atterrissage sur la Lune ont été anéanties. Bien que la technologie moderne ait considérablement amélioré notre accès global à l’espace, des jours comme celui-ci nous rappellent à quel point les choses peuvent facilement mal tourner.
Mais cela ne veut pas dire que nous arrêterons d’essayer. La Lune appelle toujours et nous n’aurons pas à attendre longtemps jusqu’à ce qu’une autre mission soit en route vers notre voisin céleste le plus proche. L’atterrisseur Nova-C, construit par Intuitive Machines et également financé par le programme CLPS de la NASA, devrait décoller en février. Quoi qu’il arrive, nous avons hâte de voir cela se dérouler.
