Une autre semaine de football, une autre polémique VAR pour remplir la colonne et agacer les fans. Si vous l'avez manqué, Coventry a marqué un but vainqueur à la dernière minute en prolongation dans un match crucial : une demi-finale de la FA Cup. Seulement, oh attends, l'ordinateur dit non. VAR a jugé que Haji Wright était hors-jeu et le but a été refusé. Les fans de Coventry ont crié que le système s’était trompé, mais peu importe. Man United a continué à gagner et les rêves ont été anéantis à jamais.
Des systèmes tels que l'arbitre assistant vidéo ont été introduits pour rendre le sport plus équitable, dans le but d'améliorer le produit et d'améliorer la situation des fans et des concurrents. Et pourtant, des années plus tard, avec toute cette technologie, nous nous retrouvons plus que jamais en colère.
Je crois sincèrement que la technologie tue le sport et que les anciennes méthodes étaient meilleures. Voici pourquoi.
Les vieux jours
Pendant des centaines d’années, nous avons jugé le sport de la même manière. L'autorité compétente a nommé un certain nombre d'arbitres pour contrôler le match. L'arbitre en chef était le juge, le jury et le bourreau en ce qui concerne les règles. Les joueurs ont joué jusqu'au coup de sifflet et la décision de l'arbitre était définitive. Quoi qu’il arrive, c’est arrivé et le jeu a continué.
Ce n'était pas un système parfait. Les humains font des erreurs. Les arbitres feraient de mauvaises décisions. Mais en fin de compte, au coup de sifflet, la décision de l'arbitre l'emportait. Il n’y avait pas de protestation – il fallait se laisser aller et passer à autre chose.
Cela a bien fonctionné jusqu’à l’avènement d’un mal moderne : la rediffusion instantanée. Soudain, les stades se sont remplis de caméras de télévision qui ont filmé le match sous tous les angles. De temps en temps, il devenait évident qu'un arbitre avait commis une erreur, les chaînes de télévision diffusant des preuves irréfutables à des milliers de téléspectateurs à travers le pays. À Wimbledon, une balle était dedans, pas dehors. Un attaquant était sur le côté avant de marquer. Les fans ont commencé à gémir et à se plaindre. Ce n'était pas suffisant !
Et pourtant, le système a tenu bon. Même si cela faisait mal aux supporters de voir un arbitre bousiller leur équipe préférée, il n'y avait rien à faire. La décision de l'arbitre était toujours définitive. Personne ne pouvait protester ou annuler l’appel. La décision était prise, le coup d’envoi était donné. Le jeu a continué.
Puis quelqu’un a eu une brillante idée. Pourquoi n'utilisons-nous pas ces caméras et toutes ces séquences vidéo pour vérifier le travail de l'arbitre ? Ainsi, il n’y aura jamais de problème : toute décision douteuse peut être révisée en dehors du feu de l’action. Il n'y aura plus jamais de mauvais appel !
Oh, quelle belle solution cela semblait. Et ça a tout gâché.
Le méchant, VAR
Entrez l’arbitre assistant vidéo (VAR). Le système était censé apporter équité et précision à un jeu semé d’erreurs humaines. L'arbitre assistant vidéo était un officiel qui aidait à orienter le jugement de l'arbitre principal sur la base des preuves vidéo disponibles. Ils recevraient des informations d'un groupe d'arbitres assistants vidéo (AVAR) assis dans le stade derrière des écrans, examinant le match sous tous les angles. Non, je n'ai pas inventé ce deuxième acronyme.
C’était considéré comme une merveille technologique. Tant de caméras, tant de vues, tant de ralentis à parcourir. L’équipe VAR assemblée examinerait tout, des fautes aux appels de hors-jeu. Les informations seraient transmises à l'arbitre principal sur le terrain, et celui-ci pourrait se référer à un écran de rediffusion vidéo au bord du terrain s'il avait besoin de voir les choses de ses propres yeux.
L’essentiel était que le VAR soit un outil d’assistance. Il s'agissait de guider l'arbitre principal, qui avait encore la décision finale à la fin de la journée.
Vous seriez pardonné de penser que donner plus d’informations à un arbitre pour qu’il puisse faire son travail serait une bonne chose. Au lieu de cela, le système est devenu une malédiction dans la bouche des supporters et un fléau pour la réputation du football.
Dès son introduction, le VAR a commencé à pervertir le football. Les fans ont rapidement décrié les échecs du système, alors que des championnats entiers tombaient dans le mauvais sens en raison du manque de fiabilité des systèmes VAR. Il a été demandé aux arbitres assistants de suspendre leurs appels de hors-jeu pour laisser le régime vidéo prendre le dessus. Les joueurs ont été rapidement réprimandés pour avoir exigeant à maintes reprises des critiques vidéo. De nouvelles règles verraient des cartons jaunes délivrés aux joueurs faisant désespérément des gestes « sur écran de télévision » pour tenter de voir le but d’un rival annulé. Ils ne se concentraient pas sur le jeu, mais sur le système qui en était responsable.
VAR réalise une chose avec une efficacité technologique brutale : il aspire la vie du jeu. La spontanéité de célébrer un but a disparu. Oubliez de courir vers les tribunes, d’embrasser vos coéquipiers et de frapper l’air avec une douce exaltation. Au lieu de cela, de nombreux buts donnent désormais lieu à des critiques d'une minute pendant que l'arbitre consulte ceux qui se trouvent derrière les écrans vidéo et examine les images. Les fans sont assis dans un silence rabougri, assis dans le redoutable suspense interminable du « but » ou du « pas de but ».
L’immédiateté et l’émotion brute du jeu ont été réduites en miettes. Au lieu de sauter de joie, les fans et les joueurs attendent le verdict d’un officiel invisible et distant. L'expérience communautaire de joie ou de désespoir instantané est atténuée par la simple présence du système. Ce qui était autrefois un jeu simple ressemble désormais à un drame judiciaire où chaque jeu peut être contesté et sur-analysé.
Ce n’est pas seulement le football qui pose problème. Le cricket professionnel est désormais surchargé de systèmes de microphones pour écouter le moindre bruit de batte sur la balle. Le tennis, alourdi par les revues radar des appels en ligne. Les interruptions ne cessent jamais, car il est dans l'intérêt de chaque joueur de sortir le ruban à mesurer chaque fois qu'il risque de bousiller son rival. Plus il y a de technologie, plus de critiques sont faites et plus nous avançons dans le jeu que nous sommes tous venus voir.
Faire les choses correctement
Avec autant d’images à revoir et autant de niveaux d’arbitres impliqués, le VAR ne peut que ralentir le football. Cela ne sert à rien d’essayer de le rendre plus rapide ou de le rendre meilleur. La bonne décision est de le supprimer complètement.
Dans l’état actuel des choses, les bons matchs de football sont régulièrement interrompus par des contrôles vidéo frustrants. Des jeux encore meilleurs sont ruinés lorsque le système VAR tombe en panne ou qu’un mauvais appel passe encore. Les moments de célébration jubilatoire sont trop souvent réduits à néant lorsque le lacet de quelqu'un est considéré comme un cheveu devant le petit doigt de quelqu'un à un moment crucial du match.
Oui, de mauvais appels arriveront. Oui, cela va frustrer les fans. Mais ils les frustreront bien moins que la manière actuelle de faire les choses. D'après mon expérience, les fans se remettent beaucoup plus rapidement d'une mauvaise décision lorsqu'il s'agit d'un seul arbitre et d'un coup de sifflet. Quand il y a quatre arbitres, seize angles de caméra et un tas de lignes sur l'écran vidéo ? Ils seront furieux pendant des jours parce que cette montagne de preuves suggère que leur équipe a été arnaquée. Ils ne s'en remettront pas. Ils s'en plaindront pendant des années.
Laissez les arbitres prendre les décisions. L'arbitrage est une forme d'art. Un bon arbitre comprend le déroulement du jeu et sait quand laisser le jeu respirer plutôt que quand en affirmer le contrôle. Cet art subtil se perd au profit des interruptions hésitantes de la brigade d’inspection vidéo.
Avant, le football était meilleur. Ils ont été idiots de penser qu’ils pourraient l’améliorer en le mesurant au nième degré. Supprimez VAR, supprimez les interruptions. Remettez-le sur les arbitres sur le terrain et laissez le jeu se dérouler.
